ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 902/986/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
скаржника (боржника) - Покоєвич А.О.,
керуючого реструктуризацією - не з`явився,
Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - Решетнік Ю.І.,
Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Куценко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 (колегія суддів у складі: Крейбух О.Г. - головуючий, Саврій В.А., Юрчук М.І.)
та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.05.2023 (суддя Тісецький С.С.)
у справі №902/986/21
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність,
ВСТАНОВИВ:
Хід розгляду справи
1. В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
2. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.11.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.11.2021 строком на 120 днів; керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Калініна П.О.; зобов`язано керуючого реструктуризацією Калініна П.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 16.12.2021 та ін.
3. 05.01.2022 від арбітражного керуючого Калініна П.О. до суду надійшов звіт №1-21/378 від 05.01.2022 про результати перевірки декларацій боржника.
4. 27.01.2023 від представника боржника надійшли декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки. 07.03.2023 від представника боржника надійшли уточнені декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки.
5. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.04.2023 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Калініним П.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1, а саме:
- Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області в розмірі: 6752,06 грн (друга черга задоволення); 4540,00 грн витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);
- АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі: 2586357,70 грн заборгованості (друга черга задоволення), 1269908,43 грн пені (третя черга задоволення) та 4540,00 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);
- АТ "Укрсиббанк" в розмірі: за кредитним договором №11188895000 від 25.07.2007: 1245550,57 грн (1029696,44 грн основного боргу, 121361,45 грн відсотків, 1820,00 грн судових витрат за рішенням суду; 92672,68 грн 3% річних) - друга черга задоволення; 15846,32 грн (15346,32 грн пені, 500,00 грн неустойки) - третя черга задоволення; за кредитним договором №11329821000 від 10.04.2008: 438833,91 грн (379034,21 грн основного боргу, 25686,64 грн відсотків, 34113,06 грн 3% річних) - друга черга задоволення; 1960,76 грн (1460,76 грн пені, 500,00 грн неустойки) - третя черга задоволення; за кредитним договором №11188866000 від 25.07.2007: 658865,71 грн (657075,71 грн основний борг, 1790,00 грн судові витрати за рішенням суду) - друга черга задоволення; та 4540,00 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).
6. 10.05.2023 до Господарського суду Вінницької області від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання б/н від 09.05.2023 про закриття провадження у справі на підставі ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
7. 12.05.2023 до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Калініна П.О. надійшов лист №1-21/571 від 11.05.2023, до якого додано план реструктуризації боргів боржника в редакції від 01.02.2023.
8. 15.05.2023 до Господарського суду Вінницької області від АТ "УкрСибБанк" надійшло клопотання №27-3-04/б-н від 15.05.2023 про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123, п.п. 1, 4, 5, 7 ч. 2 ст. 124, ч. 11 ст. 126 КУзПБ.
9. 16.05.2023 до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Калініна П.О. надійшов лист №1-21/572 від 16.05.2023, до якого додано, зокрема, протокол зборів кредиторів у справі №902/986/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 02.05.2023.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
10. 12.05.2023 арбітражним керуючим Калініним П.О. подано на затвердження план реструктуризації боргів боржника, який розроблено відповідно до ст. 124 КУзПБ з метою відновлення платоспроможності боржника, шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника.
11. Відповідно до змісту звіту, 08.12.2006 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 (позичальник/боржник) укладено кредитний договір №VIH0GK02021122, згідно з яким позичальнику надано в кредит грошові кошти в розмірі 54016,00 доларів США на такі цілі: купівля нерухомості у сумі 45000,00 доларів США, 9016,00 доларів США - на сплату страхових платежів.
12. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між ПАТ КБ "ПриватБанк" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки від 08.12.2006, за яким іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 .
13. В 2012 році ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
14. Заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27.06.2012 у справі №221/2466/2012 позов задоволено частково та в рахунок погашення боргу за кредитним договором №VIH0GK02021122 від 08.12.2006 в розмірі 55922,38 доларів США, що станом на 27.06.2012 складає еквівалент 446819,82 грн, звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання права іпотекодержателю - ПАТ КБ "Приватбанк" на продаж предмета іпотеки.
15. В подальшому предмет іпотеки (квартиру АДРЕСА_1 ) реконструйовано під офіс і визнано нежилим приміщенням з такою адресою: АДРЕСА_2 .
16. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015 у справі №127/3816/15-ц ухвалено в рахунок погашення боргу за кредитним договором №VІH0GK02021122 від 08.12.2006 в розмірі 102789,06 доларів США, що за курсом 16,15 складає еквівалент 1660043,32 грн, звернути стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 40,30 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки №VIH0GK02021122 від 08.12.2006) ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ПАТ КБ "Приватбанк" договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.
17. Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2016 у справі №127/3816/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2015 заявнику стало відомо те, що приватним нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, а саме: АДРЕСА_2 за реєстровим номером 1428, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 ПАТ КБ "Приватбанк" набуло право продажу даного майна саме на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2015.
18. Згідно з інформацією Староміського відділу ДВС міста Вінниці, в Староміському відділі ДВС міста Вінниці перебуває виконавче провадження №55713316 з примусового виконання виконавчого напису №12403 від 23.11.2017, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №VIH0GK02021122 від 08.12.2006 грошових коштів у сумі 115822,17 доларів США, що за курсом 25,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.08.2017 складає 2992844,87 грн, а також витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1800 грн.
19. Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором №VIH0GK02021122 від 08.12.2006 станом на 07.08.2017 складає 115822,17 доларів США, що еквівалентно 2992844,87 грн.
20. 20.06.2007 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 (позичальник/боржник) укладено кредитний договір №014/035-43/50096, згідно з яким позичальнику надано в кредит грошові кошти в розмірі 60600 доларів США.
21. З листа АТ "Райффайзен Банк Аваль" №Д1-В147/341 від 30.06.2021 стало відомо, що 24.12.2019 заборгованість за кредитним договором №014/035-43/50096 від 20.06.2007 відступлена на користь нового кредитора - ПАТ "Оксі Банк" на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019.
22. Далі на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 ПАТ "Оксі Банк" відступило право вимоги ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" на підставі договору відступлення права вимоги № 2612-01 від 26.12.2019 відступило право вимоги ТОВ "ФК "Вердикт Капітал".
23. Новим кредитором за кредитним договором №014/035-43/50096 від 20.06.2017 є ТОВ "ФК "Вердикт Капітал".
24. З листа ТОВ "ФК "Вердикт Капітал" №33743 від 03.08.2021 стало відомо, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-43/50096 від 20.06.2017, станом на 02.08.2021 складає 170585,83 доларів США, що еквівалентно 2640325,81 грн.
25. Згідно з рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.12.2011 у справі №2-2591/11/0206 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто заборгованість по кредитному договору №014/035-43/50096 в загальній сумі 79428,31 доларів США (що в еквіваленті станом на 28.10.2011 за курсом НБУ становить 633599,63 грн).
26. Заставне майно реалізовано в рамках виконавчого провадження. Однак повідомлення про розподіл грошових коштів від реалізації майна боржник не отримував.
27. 25.07.2007 між АТ "УкрСибБанк" та ОСОБА_1 (позичальник/боржник) укладено кредитний договір №11188895000, згідно з яким позичальнику надано в кредит грошові кошти в розмірі 150000 доларів США.
28. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника банком прийнято: іпотека нежитлових офісних приміщень: №№18, 20, 21, 22, 23, загальною площею 199,1 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, ринковою вартістю 2386430,52 грн; порука громадянина ОСОБА_2 ; порука громадянина ОСОБА_3 .
29. ОСОБА_1 не мав змоги належно виконувати зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим АТ "УкрСибБанк" звернулось до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.
30. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 у справі №127/13035/18 ухвалено в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №11188895000 від 25.07.2007 у розмірі 1166904,21 грн та за кредитним договором №11188866000 від 25.07.2007 у розмірі 1125148,44 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові офісні приміщення під номерами 18, 20, 21, 22, 23 загальною площею 199,1 м2, що знаходиться на ІІІ-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 та належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності у рівних частках по 1/3 за кожним, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 2386430,52 грн.
31. Постановою Вінницького апеляційного суду від 05.11.2019 у справі №127/13035/18 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 змінено та викладено другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: "В рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором №11188895000 від 25.07.2007 у розмірі 1166904,21 грн, яка складається з: простроченого основного боргу - 1029696,44 грн, прострочених процентів - 121361,45 грн, пені - 15346,32 грн, неустойки - 500,00 грн, та за кредитним договором №11188866000 від 25.07.2007 у розмірі 1125148,44 грн, яка складається з: простроченого основного боргу - 1000064,13 грн, прострочених процентів - 117165,93 грн, пені - 7418,38 грн, неустойки - 500,00 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові офісні приміщення під номерами 18, 20, 21, 22, 23 загальною площею 199,1 м2, в житловому будинку АДРЕСА_3 та належать ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності у рівних частках по 1/3 за кожним, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 2386430,52 грн".
32. Відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.02.2012 у справі №2-1447/11, за ОСОБА_1 визнано право спільної часткової власності на 19/100 часток нежитлових офісних приміщень №303, загальною площею 15,561 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .
33. Згідно з листом АТ "УкрСиббанк" №59-1/09/46 від 26.07.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №11188895000 від 25.07.2007, станом на 19.07.2021 складає: 129990,84 доларів США - залишок основної кредитної заборгованості, 441995,84 доларів США - прострочена заборгованість (загальна непогашена сума, без урахування пені).
34. Також 10.04.2008 між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 (позичальник/боржник) укладено кредитний договір № 11329821000, згідно з яким позичальнику надано в кредит грошові кошти в розмірі 49500 доларів США.
35. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника банком прийнято: поруку ОСОБА_4, код за ДРФО НОМЕР_1 ; заставу нерухомості, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 27,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, ринковою вартістю 278260 грн.
36. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.09.2011 у справі №2-116/11 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь AT "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №11329821000 від 10.04.2008 на суму 406681,61 грн.
37. Заставне майно, а саме однокімнатна квартира, загальною площею 27,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, була переведена в нежитлове приміщення офісу, а саме: 39/100 нежитлового приміщення офісу загальною площею 71,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, приміщення №№2, АДРЕСА_6, яке 27.11.2019 реалізовано на електронних торгах в ході проведення виконавчих дій, згідно з протоколом №448334 за 550000 грн та кошти перераховані AT "УкрСиббанк" в розмірі 469862,73 грн.
38. На примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці продовжує перебувати виконавче провадження №61441200 з виконання виконавчого листа №2-116/2011, виданого 02.11.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь AT "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором №11329821000 від 10.04.2008 на суму 406681,61 грн.
39. Згідно з листом AT "УкрСиббанк" від 26.07.2021 №59-1/09/46, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №11329821000 від 10.04.2008, станом на 19.07.2021, складає: 47850 доларів США - залишок основної кредитної заборгованості, 104859,69 доларів США (загальна непогашена сума, без урахування пені).
40. Також згідно з листом Головного управління ДПС у Вінницькій області від 30.06.2021 №2757216796, у ОСОБА_1 наявна заборгованість по податку на нерухоме майно у сумі 8555,86 грн та заборгованість по земельному податку з фізичних осіб в сумі 563,95 грн.
41. Зазначене спричинило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1, оскільки, як зазначив боржник, він не має жодної можливості щодо погашення всіх зазначених боргових зобов`язань.
42. ОСОБА_1 з 1998 року здійснював діяльність як фізична особа-підприємець. Трудова книжка не оформлювалась, тому вона фактично не існує. З 28.12.2015 внесено запис №21740060002053020 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
43. Наразі ОСОБА_1 не здійснює жодної трудової діяльності та не отримує дохід.
44. У плані реструктуризації боргів боржника вказано, що у боржника відсутня можливість належно виконувати зобов`язання за кредитними договорами, зокрема, погашення заборгованості та відсотків стало надмірним фінансовим навантаженням для боржника, у зв`язку з чим боржник прострочував необхідні платежі, та наразі повністю припинив погашати кредитну заборгованість перед банками у зв`язку з відсутністю коштів. У зв`язку з цим, на даний час матеріальний стан ОСОБА_1 не дозволяє йому забезпечити виконання вимог по сплаті заборгованості за кредитними договорами.
45. У клопотаннях кредиторів (АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "УкрСиббанк") про закриття провадження у справі, кредитори посилаються, зокрема, на невиконання боржником свого визначеного обов`язку щодо розроблення реального і обґрунтованого плану реструктуризації відповідно до вимог ст. 124 КУзПБ; намаганні боржником винести на розгляд зборів кредиторів "порожній" план реструктуризації боргів без визначення розміру будь-яких погашень, який не відповідає вимогам ст. 124 КУзПБ; переслідуванні боржником наміру спонукати кредиторів відхилити запропонований план реструктуризації та створити формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів, де отримати можливість повного списання своєї заборгованості; намаганні боржника імітувати виконання ним завдань і цілей процедури реструктуризації боргів, при цьому маючи єдину ціль - списати борги "руками суду".
46. У клопотаннях кредиторів про закриття провадження у справі, кредитори зауважують, що на попередніх зборах, кредитори звертали увагу на те, що наданий на розгляд план реструктуризації є порожнім та не відповідає вимогами п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 124 КУзПБ. Проте будь-які зауваження кредиторів враховані не були та на збори кредиторів знову було винесено той самий план реструктуризації, що не відповідає вимогам КУзПБ. У наданому плані реструктуризації відсутні щомісячні суми погашень, що свідчить про формальність розробленого плану реструктуризації та існування у боржника єдиної мети - повного списання боргів у процедурі погашення. Тобто, боржник лише переслідує намір списання боргу, діє недобросовісно і таким діям повинна надаватись відповідна оцінка в рамках застосування судового контролю за процедурою. Запропоновані умови плану є алогічними, розроблені виключно з метою спонукання кредиторів їх відхилити і створити формальні підстави для переходу до наступної процедури, що не відповідає добросовісності, справедливості, інтересам кредиторів у цій справі (правомірним очікуванням кредиторів), загальним стандартам поведінки.
47. Як наслідок, кредитори проголосували "за" визнання наданого плану реструктуризації таким, що не відповідає вимогами ст. 124 КУзПБ та "за" звернення до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі №902/986/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
48. На затвердження господарського суду було подано план реструктуризації боргів боржника (не схвалений кредиторами), на таких умовах: загальна сума заборгованості перед кредиторами у даній справі становить - 6237695,46 грн; нерухоме майно боржника: 19/100 частина нежитлового офісного приміщення, площею 15,561 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7, на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Вінниці від 07.02.2012 №2-1447/11 про визнання мирової угоди; рухоме майно - відсутнє; доходи боржника - відсутні; доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів - відсутні; розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредитора - відсутні; вимоги кредитора, які будуть списані прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргу - 6237695,46 грн (після реалізації майна боржника або недостатності отриманих коштів від реалізації для задоволення вимог кредиторів, в тому числі у разі відсутності (втрати) майна); порядок та строки реалізації згаданого вище майна боржника - до закінчення військового стану в Україні + 3 місяці; прощення/списання боргу перед кредиторами - 6237695,46 грн (після реалізації майна боржника або недостатності отриманих коштів від реалізації для задоволення вимог кредиторів, в тому числі у разі відсутності (втрати) майна); заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредитора: реструктуризація та списання боргу.
Стислий виклад ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
49. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.05.2023 закрито провадження у справі №902/986/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Калініна П.О. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.11.2021 у справі №902/986/21.
50. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.05.2023 залишено без змін.
51. Ухвалюючи судові рішення, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що умови плану не містять жодних положень саме щодо реструктуризації боргу перед кредиторами; планом передбачено продаж нерухомого майна боржника площею 15,561 м2 та в подальшому, після реалізації майна боржника або недостатності отриманих коштів від реалізації для задоволення вимог кредиторів - передбачено прощення/списання боргу перед кредиторами в розмірі 6237695,46 грн.
52. Також господарські суди зазначили, що визначені у плані умови не можуть свідчити про реальні та беззаперечні наміри боржника щодо досягнення цілей та завдань процедури реструктуризації, шляхом подання до суду виконуваного плану реструктуризації, в якому були б враховані інтереси як боржника так і кредиторів та який би був спрямований на реальне погашення заборгованості перед кредиторами, а не її списання/прощення.
53. Враховуючи обставини справи, господарські суди дійшли висновку про те, що наведене вище викликає обґрунтовані сумніви щодо походження джерел до існування боржника та його родини протягом тривалого часу, яка, як вказує боржник, перебуває на повному утриманні дружини з середньомісячною заробітною платою в розмірі 10000,00 грн, щодо реальності та достовірності задекларованих боржником доходів та відповідності їх до витрат, рівня та способу життя боржника, враховуючи необхідність підтримання нормальної життєдіяльності, проходження лікування та реабілітації боржника та його сина, сплати комунальних послуг, навчання дітей, здійснення перетину державного кордону, зокрема до курортного міста Анталія (Республіка Туреччина), ініціювання справ про неплатоспроможність боржника та його дружини, в межах яких передбачено сплату авансування винагороди арбітражного керуючого та де вони користуються послугами адвоката.
54. Враховуючи положення КУзПБ, умови наданого арбітражним керуючим на затвердження суду плану реструктуризації боргів боржника від 12.05.2023; відомості, що відображені у деклараціях про майновий стан боржника; прийняті рішення на зборах кредиторів та заявлені кредиторами клопотання, господарський суд апеляційної інстанції погодився з висновком господарського суду першої інстанції про відсутність підстав затвердження плану реструктуризації боргів та визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів.
Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
55. ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.05.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023, а справу повернути для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції.
56. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій зазначає обставини, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
57. Так, скаржник вказує, що господарські суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 26.05.2022 у справі №903/806/20, від 09.11.2021 у справі №903/6/21 щодо застосування п. 2 ч. 7 ст. 123, ч. 10 ст. 126 КУзПБ.
58. Також скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду, який би підтверджував неможливість визнання фізичної особи банкрутом (ч. 1 ст. 130 КУзПБ) та обґрунтованості закриття провадження у справі в зв`язку із ухиленням від сплати боргу, яке доводиться внесенням на депозитний рахунок суду авансування винагороди керуючому реструктуризацією (п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ), що, на думку суду, свідчить про те, що судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника (п. 10 ч. 1 ст. 90 КУзПБ).
59. Крім того, скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо обставин, коли майновий стан боржника унеможливлює складання плану реструктуризації боргів, що відповідав би вимогам п. 7 ч. 2 ст. 124 КУзПБ та дозволив би залишити на задоволення побутових потреб боржнику суму у розмірі не менше одного прожиткового мінімум на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; відсутній висновок Верховного Суду щодо законності та доцільності закриття провадження у справі на підставі ч. 11 ст. 126 КУзПБ в зв`язку із відсутністю у боржника коштів для часткової поступової щомісячної сплати боргу.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
60. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Укрсиббанк" просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 в частині касаційного оскарження з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 з підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України - залишити без задоволення, а судові рішення, що оскаржуються, - без змін.
61. АТ "Укрсиббанк" вважає, що на момент подання касаційної скарги наявні правові висновки Верховного Суду щодо співвідношення спеціальних підстав для закриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи, визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ та/або ч. 11 ст. 126 КУзПБ та загальних підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. 90 КУзПБ, які викладені у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20, від 25.08.2021 у справі №925/473/20, від 16.12.2021 у справі №910/8306/20, від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, у справі від 26.10.2021 у справі №921/786/19.
62. АТ "Укрсиббанк" зауважує, що господарські суди попередніх інстанцій в повній мірі надали оцінку ігноруванню боржником зазначення інформації щодо джерел доходу за рахунок яких планується погашення заборгованості, а також інформації щодо фінансового стану боржника, що, в свою чергу, не відповідає вимогам ст. 124 КУзПБ, і має на меті лише фактичне списання заборгованості перед кредиторами, та свідчить лише про грубе зловживання правом боржника на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.
63. У відзиві зазначено, що господарські суди надали повну оцінку питанню відповідності плану реструктуризації вимогам ст. 124 КУзПБ та питанню реальності та виконуваності наданого плану реструктуризації.