ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року
м. Київ
справа №120/10689/21-а
адміністративне провадження № К/990/34517/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №120/10689/21-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року (суддя-доповідач Капустинський М.М., судді - Сапальова Т.В., Ватаманюк Р.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1, у якому просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 місяця підвищення (базового місяця) - січень 2016 року та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у заниженому розмірі - 4 435,42 грн;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням проведеного розрахунку у сумі 40233,06 грн, з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - грудень 2010 року.
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, ураховуючи як базовий місяць січень 2016 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць грудень 2010 року, з урахуванням вже виплаченої суми.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись із таким судовим рішенням Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.
5. Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд указував, що копія рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року в електронному вигляді направлена на офіційну електронну адресу апелянта через електронний кабінет та доставлена останньому 16 січня 2023 року, що підтверджується довідкою відповідального працівника Вінницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року.
6. Констатував, що доводи відповідача про отримання копії рішення суду першої інстанції лише 20 липня 2023 року, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а саме довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету за допомогою підсистеми "Електронний суд", з якої суд установив, що оскаржуване судове рішення у цій справі було вручено відповідачу 16 січня 2023 року відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України (а.с.75).
7. З огляду на викладене вирішив, що наведені заявником апеляційної скарги доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними та допустимими доказами, тому не можуть бути визнані поважними.
8. Належним чином завірену копію указаної ухвали відповідачем отримано 07 серпня 2023 року через підсистему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, за підписом відповідального працівника ОСОБА_2 (а.с.101).
9. 23 серпня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 102-106).
10. Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що з повним текстом рішення суду першої інстанції ознайомився лише 20 липня 2023 року.
11. Переконував, що посилання на довідку про доставку копії рішення суду першої інстанції до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 не підпадає під порядок вручення судового рішення, який урегульовано статтею 251 КАС України.
12. Окремо звернув увагу на те, що з моменту введення режиму воєнного стану військовослужбовці Військової частини НОМЕР_1 незалежно від військових звань та посад залучаються до виконання бойових (спеціальних) завдань.
13. З урахуванням викладеного просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року.
14. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №120/10689/21-а.
15. Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд указав, що відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
16. Суд повторно звернув увагу на те, що копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року вручено відповідачу 16 січня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету за допомогою підсистеми "Електронний суд" (а.с.75), що є належним врученням судового рішення відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України.
17. Колегія суддів урахувала, що скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати належним чином оформлену апеляційну скаргу вчасно, та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.
18. З огляду на викладене суд констатував, що наведені заявником апеляційної скарги доводи не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому, відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження у цій справі слід відмовити.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
19. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.
20. Обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваного судового рішення відповідач зазначив, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою доводи скаржника, які стосувались введення воєнного стану та залучення військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 незалежно від військових звань та посад до виконання бойових завдань.
21. Переконує, що така обставина як введення на території України воєнного стану має бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки пропуск такого строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.
22. З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
23. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
24. 16 жовтня 2023 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 .
25. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2023 року для розгляду справи №120/10689/21-а визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
26. Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.
27. Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі №120/10689/21-а.
28. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року призначено справу №120/10689/21-а до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
29. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі установлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
30. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
31. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
32. За змістом частини першої статті 13 КАС України (тут і далі - у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного судового рішення) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.