ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року
м. Київ
справа №380/8874/22
адміністративне провадження № К/990/24264/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року (судді: Большакова О.О., Затолочний В.С., Качмар В.Я.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:
визнати протиправними дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Котлярської Х.Р. щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 26036,72 грн на виконання постанови № 68061412 від 06 січня 2021 року;
зобов`язати державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) закінчити виконавче провадження № 68483318 щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 68061412 від 06 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 26 036,72 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 22 лютого 2023 року Франківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (апеляційна скарга не підписана у встановленому законом порядку).
13 квітня 2023 року Франківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вдруге подав апеляційну скаргу.
У прохальній частині апеляційної скарги апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення відповідач отримав лише 27 січня 2023 року. Водночас ухвала про повернення первинної апеляційної скарги надійшла на адресу відповідача 31 березня 2023 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року визнано неповажними наведені Франківським відділом державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 380/8874/22; апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; документ про сплату судового збору.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими доводи відповідача про отримання ним копії оскаржуваного рішення 27 січня 2023 року, звернувши увагу на те, що такі спростовуються довідкою Львівського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа до електронного кабінету, згідно з якою відповідач копію вказаного рішення отримав 01 грудня 2022 року о 12:44 год.
При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу відповідач вперше подав 22 лютого 2023 року, а вдруге - 13 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім цього, суд апеляційної інстанцій вказав на невідповідність апеляційної скарги вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду від 22 травня 2023 року Франківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована введенням на території України воєнного стану, відключенням електроенергії та великим навантаженням на державного виконавця щодо здійснення заходів примусового виконання рішень.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року визнано неповажними наведені Франківським відділом державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції причини пропуску строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянт не навів жодних доводів, які би свідчили про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.
Суд апеляційної інстанції оцінив критично посилання відповідача на введення воєнного стану в Україні та відключення електроенергії, оскільки саме по собі введення в Україні воєнного стану не може бути самостійною і безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження суб`єкту владних повноважень. Одночасно з цим цей суд зазначив, що велике навантаження на державного виконавця щодо здійснення заходів примусового виконання рішень не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування
У касаційній скарзі Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник зазначає, що згідно з журналом реєстрації загальної вхідної кореспонденції, за період з 01 грудня 2022 року по 31 січня 2023 року, копія рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року на адресу Відділу надійшла лише 27 січня 2023 року за вхідним №1407.
Крім того, скаржник, як на підстави пропущення строку на подання апеляційної скарги, покликається на введення на території України воєнного стану, відключення електроенергії та велике навантаження на державного виконавця щодо здійснення заходів примусового виконання рішень та перебування його на лікарняному.
Також зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив строк для вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, визначений частиною п`ятою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та строк для вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, передбачений частиною третьою статті 299 КАС України.
Позиція інших учасників справи
Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до приписів частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2023 року у справі №380/8874/22.
Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 06 грудня 2023 року призначено справу до розгляду.
Джерела права та акти їхнього застосування, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Частиною шостою статті 287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Тобто, вказаною нормою закону однією з обставин, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, є визнання неповажними наведених скаржником підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (при цьому поважність причин повинен доводити скаржник).
Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами).
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Переконуючи у поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач зазначав, що копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року Франківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримав лише 27 січня 2023 року. При цьому зазначав, що звернення з апеляційною скаргою у встановлений строк було неможливим у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, відключенням електроенергії та великим навантаженням на державного виконавця щодо здійснення заходів примусового виконання рішень, перебуванням його на лікарняному.
У цьому контексті колегія суддів звертає увагу, що згідно із частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 липня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).