ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 372/4896/21
провадження № 51-5456км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузьминці Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. На підставі ст. ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, 03 жовтня 2021 року, близько 05 год., ОСОБА_7, перебуваючи на ділянці місцевості прибудинкової території під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті тривалих, безпідставних неприязних відносин з ОСОБА_8, цілеспрямовано наніс останньому в область голови не менше десяти ударів палкою, від чого останній втратив рівновагу та впав спиною на земельну ділянку з трав`янистим покривом.
В подальшому, ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні дії та переслідуючи мету умисного вбивства, наніс ОСОБА_8 ще не менше двох ударів ногами взутими у черевики в область грудної клітини та тулуба. Вказаними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому комплекс тілесних ушкоджень, що призвели до смерті останнього.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування зазначених вимог захисник посилається на те, що судом апеляційної інстанції належним чином не було перевірено законність постановленого судом першої інстанції вироку, зокрема щодо доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 . Зазначається, що низка висновків експертиз свідчить про те, що ОСОБА_7 не причетний до вчинення інкримінованого йому злочину. Також вказується на істотні порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, оскільки апеляційним судом не було вжито жодних дій для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, у тому числі і в режимі відеоконференції. При цьому захисник стверджує, що участь ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є обов`язковою.
Позиції учасників судового провадження
Захисник, навівши відповідні мотиви, підтримав свою касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги захисника, навівши відповідні мотиви.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваження лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.