ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 523/7730/21
провадження № 51-4151 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника цивільного позивача ОСОБА_6,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного позивача ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" - адвоката ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 229 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.
Цивільний позов ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" (далі - Товариство) задоволено частково.
Стягнуто зі ОСОБА_7 в інтересах цього товариства матеріальну шкоду в розмірі 69 181,15 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
За встановлених судом фактичних обставин, які детально викладено у вироку, ОСОБА_7 у період з березня по 22 грудня 2020 року, діючи умисно, незаконно використовував знаки для товарів і послуг групи "Jacobs" для продажу, права на які належать компанії "Jacobs Douwe Egberts Ukraine", без дозволу власника, чимзавдав вказаній компанії матеріальну шкоду в значному розмірі на суму 69 181,15 грн.
Одеський апеляційний судухвалою від 07 квітня 2023 року апеляційну скаргу цивільного позивача ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" залишив без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року - без змін.
Вимоги й доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник цивільного позивача ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" - адвокат ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права під час вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, зазначає, що місцевий суд:
- не надав належної оцінки доказам, які підтверджують упущену цивільним позивачем вигоду внаслідок протиправної поведінки засудженого, проігнорував те, що засуджений визнав вину та протягом тривалого часу використовував свій вебсайт, де пропонував для продажу контрафактний товар, чим зменшив продажі оригінального товару "Jacobs",та не врахував маркетингових підходів, якими обґрунтовано розмір упущеної вигоди (за правилом "упущена вигода не може бути менша, ніж дохід порушника" та "витіснення оригінального товару контрафактним");
- під час оцінки розміру матеріальної шкоди не застосував належного стандарту доказування, а саме "балансу вірогідностей";
- залишив нерозглянутими клопотання про проведення судових засідань за участю представника цивільного позивача в режимі відеоконференції, не здійснив його виклик в судове засідання, яке булопризначене на 29 жовтня 2021 року, та розглянув справу за відсутності цивільного позивача, чим порушив принцип змагальності сторін і позбавив останнього права на висловлення власної позиції щодо позову.
Крім того, представник у касаційній скарзі посилається на те, що:
- апеляційний суд не здійснив належної перевірки доводів, наведених в апеляційній скарзі, щодо неврахування місцевим судом доказів упущеної вигоди та розрахунку її розміру;
- суди у своїх рішеннях не зазначили, у чому полягає неналежність та недопустимість доказів, що підтверджують розрахунок упущеної вигоди в межах цивільного позову, і не врахували практику Верховного Суду;
- судові рішення є невмотивованими, не відповідають приписам ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
До суду надійшли письмові пояснення сторони цивільного позивача, які за змістом є фактично аналогічними доводам його касаційної скарги.
Заперечень на касаційну скаргу до Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Представник цивільного позивача ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити.
Прокурор та засуджений у судовому засіданні вважали касаційну скаргу необґрунтованою і просили залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
Отже, касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Під час перегляду судових рішень у касаційному порядку Суд виходить із фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Як убачається з обвинувального акта від 27 квітня 2021 року, ОСОБА_7 обвинувачувався у використанні знаків для товарів і послуг групи "Jacobs" для продажу, права на які належать компанії "Jacobs Douwe Egberts Ukraine", без дозволу власника, чимзавдав указаній компанії матеріальну шкоду в значному розмірі на суму 69 181,15 грн. (т. І, а. п. 2 - 7).
Разом з тим, під час розгляду кримінального провадження суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПКУкраїни визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За наслідками судового розгляду суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, та призначив йому відповідне покарання.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікація його дій у касаційному порядку не оспорюються.
Зміст доводів касаційної скарги зводиться до того, що касатор фактично порушує питання щодо неправильного вирішення судами цивільного позову, а саме в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування йому упущеної вигоди.
Разом з тим, доводи касаційної скарги є фактично аналогічними доводам, які представник цивільного позивача наводив у суді апеляційної інстанцій, та були ретельно перевірені цим судом.
Так, приписами ч. 2 ст. 127 КПК Українипередбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
З матеріалів справи убачається, що представником цивільного позивача в межах кримінального провадження подано цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 551 221,18 грн, з яких 69 181,18 грн - збитки, встановлені в ході досудового розслідування, 100 000 грн - реальні збитки та 383 040 грн - втрачений заробіток (упущена вигода).
У поданій позовній заяві представник цивільного позивача також посилався на те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7, спрямованих на незаконне використання знака для товарів і послуг групи "Jacobs", єдиним ліцензіатом якого на території України є ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна", останньому завдано майнову шкоду у вигляді реальних збитків та упущеної вигоди, при цьому наводив власний розрахунок цієї шкоди.
За результатами судового розгляду суд першої інстанції вироком від 29 жовтня 2021 року зазначені позовні вимоги задовольнив частково - стягнув зі ОСОБА_7 на користь ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" підтверджену висновками експертів (т. І, а. п. 125 - 151) суму матеріальної шкоди у розмірі 69 181,18 грн, в іншій частині позовну заяву Товариства залишив без задоволення. Обґрунтовуючи рішення в цій частині, місцевий суд, зокрема зазначив, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях та даних з мережі Інтернет щодо отримання прибутку.
Не погоджуючись із вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2021 року, цивільний позивач ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" оскаржив рішення до суду апеляційної інстанції. У поданійапеляційній скарзі, зокрема, стверджував, що місцевий суд не надав належної оцінки доказам, якими обґрунтована позовна заява щодо упущеної вигоди, та не врахував відповідних підходів для визначення її розміру.
За результатами апеляційного розгляду Одеський апеляційний суд апеляційну скаргу цивільного позивача залишив без задоволення. Водночас цей суд погодився з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення цивільного позову та обґрунтовано зазначив, що стягненню підлягає лише сума матеріальної шкоди, яка є документально підтверджена відповідними висновками експерта.
Разом з тим суд апеляційної інстанції дійшов висновків, що доводи цивільного позивача ТОВ "Якобз Дау Егбертс Україна" про те, що упущена ним вигода у зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням складає суму 383 040 грн,не підтверджені належними та допустимими доказами.