ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 581/400/23
провадження № 61-14375св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідач - комунальне некомерційне підприємство "Липоводолинська лікарня" Липоводолинської селищної ради Сумської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів:
Криворотенка В. І., Філонової Ю. О., Собини О. І., від 07 вересня 2023 року.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КНП "Липоводолинська лікарня" Липоводолинської селищної ради Сумської області про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що 16 лютого 1993 року вона була прийнята на роботу до Липоводолинської районної лікарні на посаду санітарки-буфетчиці неврологічного відділення, надалі працювала на різних посадах.
3. У зв`язку з реорганізацією Липоводолинської центральної районної лікарні у комунальне некомерційне підприємство "Липоводолинська центральна районна лікарня" Липоводолинської районної ради (перейменована на
КНП "Липоводолинська лікарня" Липоводолинської селищної ради Сумської області) 01 грудня 2020 року її було переведено на посаду молодшої медичної сестри санітарки-прибиральниці поліклінічного відділення лікарні.
4. 30 березня 2023 року на роботі її було ознайомлено з наказом виконуючої обов`язки директора КНП "Липоводолинська лікарня" про кадрові питання, згідно з яким було вирішено перевести її з посади молодшої медичної сестри санітарки-прибиральниці поліклінічного відділення на посаду молодшої медичної сестри санітарки-прибиральниці терапевтичного відділення, у зв`язку з виробничою необхідністю.
5. Від запропонованого переведення вона відмовилася та 31 березня
2023 року їй було вручено копію наказу про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.
6. Зазначала, що вона не подавала ніяких заяв про звільнення, не надавала згоди на переведення на іншу роботу, її взагалі не було попереджено про наступні зміни істотних умов праці, їй не надавали пояснень щодо причин та мотивів "тимчасового" переведення на іншу роботу, яке могло бути проведено тільки за її згодою.
7. Вважала звільнення з роботи незаконним та неправомірним, оскільки були порушені її трудові права, погіршене її становище як найманого працівника.
8. З огляду на зазначене та враховуючи уточнення позовних вимог,
ОСОБА_1 просила суд: визнати неправомірним та скасувати наказ виконуючої обов`язки директора КНП "Липоводолинська лікарня" від 31 березня 2023 року № 35к/тр "Про звільнення"; поновити її на посаді молодшої медичної сестри санітарки-прибиральниці поліклінічного відділення КНП "Липоводолинська лікарня", допустивши негайне виконання рішення; стягнути з відповідача на її користь 15 078,60 грн середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Стислий виклад позиції відповідача
9. КНП "Липоводолинська лікарня" Липоводолинської селищної ради Сумської області заперечувало проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Відповідач посилався на те, що у зв`язку з суттєвим навантаженням на лікувальний заклад через дислокацію військовослужбовців на території обслуговування дійсно виникла необхідність термінового тимчасового доукомплектування терапевтичного відділення молодшим медичним персоналом для повноцінного обслуговування пацієнтів. Про запровадження таких змін позивачка повідомляласьспочатку усно, а потім і шляхом ознайомлення з наказом про переведення під підпис. Крім того, зосереджувало увагу на тому, що позивачка вже працювала на посаді молодшої медичної сестри санітарки-прибиральниці терапевтичного відділення
КНП "Липоводолинська лікарня", зокрема, з 21 вересня 2020 року по 01 грудня 2020 року.
10. Додатково зауважувало про помилковість наведених позивачкою розрахунків, оскільки у заробітну плату за березень 2023 року враховано компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 212,89 грн, вихідну допомогу в розмірі 7 185,36 грн. Середня заробітна плата ОСОБА_1 за березень
2023 рік становить 6 534,55 грн.
Основний зміст та мотиви судових рішення суду першої інстанції
11. Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області
у складі судді Кульмінського О. В. від 31 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволеночастково.
12. Визнано неправомірним та скасовано наказ виконуючої обов`язки директора КП "Липоводолинська лікарня" Липоводолинської селищної ради Сумської області від 31 березня 2023 року № 35-к/тр "Про звільнення".
13. Поновлено ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри санітарки-прибиральниці поліклінічного відділення КНП "Липоводолинська лікарня" Липоводолинської селищної ради Сумської області.
14. Стягнуто з КНП "Липоводолинська лікарня" Липоводолинської селищної ради Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 13 523,07 грн із проведенням відрахування всіх обов`язкових податків і зборів.
15. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
16. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри санітарки-прибиральниці поліклінічного відділення КНП "Липоводолинська лікарня" Липоводолинської селищної ради Сумської області.
17. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зміст наказу про переведення позивачки свідчить про його тимчасовий характер, а тому не може свідчити про зміну істотних умов праці, що передбачено статтею 32 КЗпП України. З огляду на відсутністьдоказів того, що тимчасове переведення позивачки було зумовлено необхідністю відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, а також інших обставин, які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей, звільнення позивачки на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України не може вважатися законним.
Основний зміст та мотиви судового рішення апеляційного суду
18. Постановою Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу КНП "Липоводолинська лікарня" Липоводолинської селищної ради Сумської області задоволено. Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
19. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції щодо незаконності звільнення позивачки з роботи. Зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що робота за наслідками майбутнього переведення не являласьдля ОСОБА_1 іншою чи не обумовленою трудовим договором. Вона є і залишається тією ж самою, відповідає кваліфікації та посаді працівника, але з іншими умовами праці, такими як змінний графік, нічні чергування. Для позивачки істотні умови праці змінювалися, а тимчасовий характер наказу про переведення був зумовлений необхідністю, яка виникає в умовах сьогодення, а не наміром тимчасового переведення медичного працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором.
Узагальнені доводи касаційної скарги
20. 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року та залишити в силі рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 травня 2023 року.
21. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановіВеликої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 582/1001/15 та у постановах Верховного Суду від23 січня 2018 рокуу справі № 273/212/16,
від23 січня 2019 рокуу справі № 520/211/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі
№ 235/3148/17-ц, від 04 грудня 2019 рокуу справі № 215/4812/17, від 11 вересня 2020 року у справі № 215/2330/19, від 23 листопада 2020 року у справі
№ 333/5567/19, від 23 грудня 2020 рокуу справі № 447/334/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
22. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції не врахував тимчасовий характер її переведення на посаду молодшої медичної сестри санітарки-прибиральниці терапевтичного відділення, а також відсутність підтвердження, що таке переведення зумовлено необхідністю відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, чи інших обставин, які ставлять або можуть ставити під загрозу життя чи нормальні життєві умови людей.
23. Акцентує увагу на проведенні роботодавцем переведення працівника з порушенням положень статті 33 КЗпП України, що свідчить про законність її відмови від такого переведення.
24. Вважає правильними висновки суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах мало місце саме її переведення, а не переміщення.
25. Зауважує, що відповідач не довів наявності змін в організації виробництва і праці лікарні, які слугували б підставою для зміни істотних умов праці, зокрема зміну режиму роботи. Такі зміни були необґрунтовано запроваджені роботодавцем лише відносно неї та не стосувалися інших працівників.
26. Зосереджує увагу на тому, що хоч запропонована робота і відповідала її посаді, але включала інші умови праці, такі як змінний графік, нічні чергування, які вона з огляду на необхідність здійснення догляду за хворим батьком не могла виконувати. З огляду на наведене, вважає, що роботодавець поставив перед нею такі умови праці, які стали штучною причиною її подальшого звільнення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
27. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 581/400/23, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
28. 02 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
29. Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
30. 08 листопада 2023 року КНП "Липоводолинська лікарня" Липоводолинської селищної ради Сумської області через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просило суд відмовити у її задоволенні.
31. Відзив обґрунтований посиланням на те, що судом апеляційної інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи та застосовано норми матеріального права. Зауважує, що позивачка у касаційній скарзі визнає факт, що запропонована їй робота залишилася тією самою, в межах її компетенції, однак змінилися істотні умови праці. Зазначене і слугувало підставою для її попередження, яке було проведено з урахуванням вимог Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану".
32. Зосереджує увагу також на недобросовісній поведінці заявниці, не повідомлення роботодавцю при винесення оскаржуваного наказу про звільнення, а також судам попередніх інстанцій обставин неможливості виконання запропонованої їй роботи. Наведену у касаційній скарзі практику Верховного Суду вважає нерелевантною спірним правовідносинам.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
33. ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем у наступні періоди: з 16 лютого 1993 по 08 серпня 1995 року на посаді санітарки-буфетчиці неврологічного відділення; з 15 серпня 1995 року прийнята на посаду санітарки-буфетчиці неврологічного відділення; 04 червня 1996 року переведена на посаду палатної санітарки неврологічного відділення Липоводолинської районної лікарні, 10 вересня 1998 року звільнена з займаної посади; 17 лютого 2000 року прийнята тимчасово на посаду санітарки-буфетчиці дитячого відділення; 11 червня 2001 року переведена на посаду палатної санітарки дитячого відділення; 01 липня 2012 року переведена на посаду молодшої медичної сестри прибиральниці (палатної) педіатричного відділення; 21 вересня 2020 року її було переведено на посаду молодшої медичної сестри санітарки-прибиральниці терапевтичної відділення; 01 грудня 2020 року її було переведено на посаду молодшої медичної сестри санітарки-прибиральниці поліклінічного відділення.
34. З доповідної записки завідуючого терапевтичного відділення
Бадіона О. М. від 30 березня 2023 року слідує, що з 01 до 30 квітня 2023 року очолюване ним відділення потребує одну посаду молодшої сестри санітарки-прибиральниці, висловлено прохання про переведення відповідного працівника.
35. Наказом КНП "Липоводолинська лікарня" № 33-к/тр від 30 березня
2023 року ОСОБА_1, молодшу медичну сестру санітарку-прибиральницю поліклінічного відділення, переведено на 1,0 посади молодшої медичної сестри санітарки-прибиральниці терапевтичного відділення у зв`язку з виробничою необхідністю з 01 по 30 квітня 2023 року. Наказ містить відмітку про відмову ОСОБА_1 від переведення та підписання наказу. Наказ зачитано вголос.
36. Наказом КНП "Липоводолинська лікарня" № 35-к/тр від 31 березня
2023 року звільнено ОСОБА_1, молодшу медичну сестру санітарку-прибиральницю поліклінічного відділення з 31 березня 2023 року у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці, пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України.