ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 536/87/22
провадження № 61-8969св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
від 13 жовтня 2022 року у складі судді Зоріної Д. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Гальонкіна С. А., Карпушина Г. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану
у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про визнання розірвання шлюбу фіктивним.
2. Позов обґрунтований, тим що 22 січня 1988 року між нею та
ОСОБА_4 укладено шлюб, якій 27 листопада 2018 року фіктивно розірвано за спільною заявою подружжя з метою отримання ними житлової субсидії, оскільки їх матеріальне становище погіршилося у зв`язку
з перебування обох на пенсії. Проте вони продовжили проживати разом за адресою реєстрації ОСОБА_4 :
АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю.
3. 21 квітня 2021 року другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, однак вона позбавлена можливості прийняти спадщину як дружина і спадкоємець першої черги за законом, оскільки не перебувала
у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 на час його смерті.
4. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати фіктивним розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4, зареєстроване
27 листопада 2018 року Кременчуцьким міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 594.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2022 року, яке залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, у позові відмовлено.
6. Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачка не довела належними та допустимими доказами факт фіктивного розірвання шлюбу
з ОСОБА_4 та існування між подружжям після 27 листопада 2018 року відносин притаманних подружжю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
8. 15 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.
9. Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. У липні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10. Підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 09 травня 2023 року у справі № 395/628/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
11. Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
12. Вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність доказів призначення субсидії, оскільки не дослідив довідку управління соціального захисту населення від 09 грудня 2021 року, а крім того безпідставно відхилив показання свідка.
13. Вказує, що судами не враховано того факту, що вона продовжувала та продовжує сплачувати житлово-комунальні послуги за майно чоловіка і після фіктивного розірвання шлюбу і після його смерті.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив
Фактичні обставини справи встановлені судами
14. 22 січня 1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб.
15. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилась дочка ОСОБА_5 .
16. 27 листопада 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.
17. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
18. 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
19. За повідомленням другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 82/2021. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_2, яка прийняла спадщину відповідно до заяви про прийняття спадщини від 22 вересня
2021 року за № 284 та ОСОБА_3, яка прийняла спадщину відповідно до заяви про прийняття спадщини від 21 липня 2021 року за № 232.
20. Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Крюківського району від 29 листопада 2021 року ОСОБА_4, який був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та перебував на обліку в управлінні як одержувач житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг
з жовтня 2015 року до квітня 2021 року.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
21. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
22. За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
23. Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
24. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
25. Як на підставу позовних вимог про визнання розірвання шлюбу фіктивним ОСОБА_1 посилається на те, що після розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4 залишилися близькі стосунки, вони продовжили проживати разом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, притаманні виключно подружжю. Зазначала, що шлюб було розірвано фіктивно з метою отримання житлової субсидії.