ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 120/1401/23
провадження № К/990/20607/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Радишевської О. Р., Соколова В. М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Шидловського В. Б., суддів: Курка О. П., Боровицького О. А.,
І. Обставини справи
1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (далі - УСЗН Вінницької РДА) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 17 лютого 2023 року позовну заяву позивача залишив без руху у зв`язку з необхідністю подання до суду: завірених у встановленому порядку копій заповнених сторінок паспорта позивача та додатків до позовної заяви; доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у сумі 992,40 грн або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
3. 02 березня 2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вона зазначила, що всі вимоги ухвали вона залишає без задоволення.
4. Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 06 березня 2023 року позов повернув.
5. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 17 лютого 2023 року шляхом надання завірених у встановленому порядку копій заповнених сторінок паспорта позивача та додатків до позовної заяви, а також через несплату позивачем судового збору за подачу позовної заяви або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
6. Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.
7. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 квітня 2023 року залишив апеляційну скаргу позивача на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону в частині необхідності надання документу про сплату судового збору та надав строк для усунення цих недоліків у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Водночас зазначив, що позивачем до апеляційної скарги додано копію пенсійного посвідчення про отримання пенсії по інвалідності ІІ групи, що не засвідчено у встановленому порядку.
8. Копія ухвали апеляційного суду від 03 квітня 2023 року була надіслана на електронну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується супровідним листом Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року.
9. Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 травня 2023 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року з підстав неусунення недоліків у встановлений судом строк.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
10. Позивач, уважаючи зазначену ухвалу апеляційної інстанції такою, що ухвалена з порушенням вимог процесуального закону, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
11. Аргументи скарги зводяться до того, що суд апеляційної інстанції надіслав копію ухвали суду від 03 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивач не отримала. Крім того автор скарги стверджує, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи, а відтак, на думку позивача, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги.
12. Верховний Суд ухвалою від 17 липня 2023 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги; підставами касаційного оскарження є порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.
13. Представник УСЗН Вінницької РДА подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
ІІІ. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
14. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
16. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
17. Відповідно до частин першої - другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
18. Проаналізувавши доводи касаційної скарги, матеріали справи та мотиви, покладені в основу оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходить із такого.
19. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Водночас таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що полягає у дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
20. У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало невиконання позивачем у встановлений судом строк вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 03 квітня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на необхідність сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.
21. Таким чином, вказаною ухвалою апеляційний суд надав позивачу строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.
22. Так, вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
23. Приписами пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
24. Водночас за правилами частини шостої статті 296 КАС України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
25. Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
26. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
27. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
28. Варто зазначити, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, що застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
29. Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не може бути оскаржена окремо у касаційному порядку, оскільки не включена до переліку ухвал, визначеного частиною третьою статті 328 КАС України.
30. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не повинен тлумачити положення цієї статті у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, а також, застосовуючи положення статей 169, 298 КАС України, формально підходити до цих норм, у зв`язку з чим апеляційні скарги безпідставно залишати без руху та повертати їх.
31. Верховний Суд зазначає, що правомірність застосування до апеляційної скарги судом апеляційної інстанції статей 169, 298 КАС України та залишення її без руху перевіряється судом касаційної інстанції під час перегляду ухвали, зокрема, про повернення апеляційної скарги.
32. Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (наводиться у редакції, яка була чинна на час подання апеляційної скарги; надалі - Закон № 3674-VI).
33. За приписами статей 1, 2 Закону № 3674-VI судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.