ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа №813/2018/18
адміністративне провадження № К/9901/6015/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 (судді - Шевчук С.М., Кухтей Р.В., Нос С.П.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування рішення,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ТОВ "ЕССЕТ" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу №071 від 11.04.2018 у розмірі 111690 грн.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИН СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ" зареєстроване як юридична особа 23.04.2007 за №14151020000017316, включене до ЄДРПОУ за номером 35101921, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 16.03.2018 №0473-П інспектору праці - головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів у м. Львові Щербі Н.І. на підставі пп.6 п.5 Порядку за листом ГУПФУ у Львівській області від 28.02.2018 №4163/07-74, в термін з 19.03.2018 по 20.03.2018 наказано провести інспекційне відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин з найманим працівником, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці ТзОВ "ЕССЕТ" (місцезнаходження: 79493, м. Львів, вул. В.Стуса, 1б).
Наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 20.03.2018 №0498-П внесено зміни до п. 1 наказу ГУ Держпраці у Львівській області від 16.03.2018 №0473-П в частині продовження термінів, а саме, продовжено термін проведення інспекційного відвідування до 22.03.2018.
У період з 19.03.2018 по 22.03.2018 уповноваженою посадовою особою Головного управління Держпраці у Львівській області головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів у м. Львові Щербою Н.Р., службове посвідчення №461, відповідно до ст. 259 КЗпП України, ч. 3 ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.п. 19, 31 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295, проведено інспекційне відвідування з питань додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю у ТзОВ "ЕССЕТ", за результатами якого складено акт №13-01-100/0125 від 22.03.2018.
Згідно з актом перевірки, у зв`язку з недотриманням позивачем норм трудового законодавства з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Головне управління Держпраці у Львівській області дійшло висновку про порушення ТзОВ "ЕССЕТ" ч. 4 ст. 96 Кодексу законів про працю України, ч. 5 ст. 3, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про оплату праці", а саме, при укладенні трудових договорів про роботу на умовах неповного робочого часу, а також при виконанні працівником у повному обсязі місячної (годинної) норми праці заробітна плата вказаним працівникам виплачена з розрахунку нижче законодавчо встановленої мінімальної заробітної плати, що позивачем не оскаржується та заперечується.
Зазначений акт було направлено на адресу позивача та отримано останнім.
Також відповідачем було винесено припис про усунення виявлених порушень №13-01-100/0125-0079 від 22.03.2018, яким позивачу було надано строк до 29.03.2018 усунути виявлені порушення.
Листом від 28.03.2018 за вих.№28/03/18-1 із додатками позивач проінформував про виконання вимог припису.
30.03.2018 відповідачем винесено рішення про розгляд справи про накладення штрафу на ТзОВ "ЕССЕТ", в якому зазначено, що розгляд зазначеної справи відбудеться за адресою Головного управління Держпраці у Львівській області: 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, 11.04.2018 о 14:30 год. Зазначене повідомлення надіслано 03.04.2018 на адресу позивача.
Представник ТзОВ "ЕССЕТ" на розгляд справи не прибув.
Першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак О.О. було розглянуто справу та винесено постанову про накладення штрафу уповноваженою посадовими особами від 11.04.2018 №071, якою за порушення законодавства про працю, на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, на ТзОВ "Ессет" накладено штраф у розмірі 111690,00 грн.
Вказана постанова була скерована на адресу підприємства рекомендованим листом.
Позивач, не погодившись з правомірністю притягнення до відповідальності на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, звернувся до суду.
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідач застосував штрафні санкції за відсутності достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування порушення підприємством законодавства про працю.
Крім того, вказані у приписі вимоги органу контролю ним виконано, а тому встановлення порушення ТзОВ "ЕССЕТ" вимог ч. 4 ст. 96 КЗпП України є помилковим.
Крім того, покликався на те, що справу щодо накладення штрафу відповідач розглянув за його відсутності, оскільки належним чином не повідомив про її розгляд.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що виконання позивачем вимог припису не може бути правовою підставою для незастосування до нього фінансової санкції, і не звільняє його від обов`язку понести відповідальність за вчинення порушень законодавства про працю, відповідно до абз.4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.
Суд дійшов висновку про доведеність порушення позивачем ч. 4 ст. 96 КЗпП України, ч. 5 ст. 3, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про оплату праці", що, також підтверджується фактом виконання позивачем припису відповідача щодо усунення виявлених в ході проведеного інспекційного відвідування порушень.
Крім того, суд дійшов висновку про непоширення на спірні правовідносини положень ч. 11 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (наслідки виконання припису).
Суд визнав безпідставними доводи позивача щодо неналежного повідомлення останнього про розгляд справи про накладення штрафу та надіслання оскаржуваної постанови, оскільки в матеріалах справи наявні квитанції про належне скерування виклику та постанови на адресу позивача в межах встановленого строку, визначеного Порядком №509.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо незастосування до спірних правовідносин положень ч. 11 ст. 7 Закону №877-V.
Водночас, апеляційний суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем порядку розгляду справи про притягнення позивача до відповідальності, а саме розгляд справи за його відсутності та відсутності у контролюючого органу доказів про обізнаність позивача щодо дати, часу та місця розгляду справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Покликається на те, що ним дотримано положення п. 6 Порядку №509 щодо повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи про накладення штрафу, а саме 03.04.2018 рекомендованим листом (за 8 днів до дати розгляду справи - 11.04.2018) надіслано позивачу виклик на розгляд справи.
На переконання відповідача, в розумінні п. 7 Порядку №509, доказом належного інформування суб`єкта господарювання про розгляд спарви є наявність відповідних документів, які підтверджують скерування на його офіційну адресу виклику на розгляд справи. В свою чергу, обов`язок Держпраці повідомити суб`єкта господарювання про розгляд справи обмежується надісланням рекомендованим листом виклику на розгляд справи. Законодавством не передбачено обов`язку Держпраці вживати заходів, спрямованих на встановлення факту одержання суб`єктом господарювання адресованого їм виклику.