ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 721/286/23
провадження № 51-6031км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5,
у режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2023 року ухвалений стосовно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в тому АДРЕСА_2,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішеньі встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК, та призначено йому покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, та без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК звільнено його від відбування призначеного основного покарання, з іспитовим строком тривалістю 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
Згідно з вироком ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ та подальшими змінами до них, введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні, відповідно до статей 1, 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6, за допомогою соціальних мереж "Інтернету" WhatsApp, встановив особу, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, здійснював безпосереднє перевезення до кордону цієї особи, та її інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.
З цією метою ОСОБА_6 підшукав особу з числа громадян України - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м. Івано-Франківська, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України.
При цьому, ОСОБА_6, завчасно обумовив із ОСОБА_8 спосіб, час та порядок незаконного переправлення через державний кордон України, а також вартість такого переправлення у розмірі 2500 доларів США та 100 Євро, визначивши спосіб та місце надання коштів. У подальшому, 18 лютого 2023 року, діючи згідно з інструкціями, отриманими напередодні від ОСОБА_6, ОСОБА_8 самостійно прибув в с. Селятин Вижницького району Чернівецької області, де його в подальшому приблизно о 12 год в заздалегідь обумовленому місці неподалік КПП "Селятин", що в с. Селятин Вижницького району Чернівецької області підібрав ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час перебування в автомобілі ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 обумовлену суму коштів за подальше його переправлення за кордон, а саме - 2500 доларів США та 100 Євро.
Після чого, у цей же день приблизно о 12 год 35 хв ОСОБА_6, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України згідно із заздалегідь обумовленим планом, керуючи вказаним вище транспортним засобом, перевозив ОСОБА_8 в бік державного кордону України в адміністративних межах с. Селятин Вижницького району Чернівецької області, однак під час руху відразу ж був виявлений працівниками прикордонної служби України.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2023 року вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 08 червня 2023 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК та призначено йому покарання із застосуванням частини 1 та частини 2 статті 69 КК, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзізахисник просить змінити вирок апеляційного суду стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання за частиною 3 статті 332 КК та призначити останньому покарання, із застосуванням частини 1 та частини 2 статті 69 КК, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, та без конфіскації майна. На підставі статті 75 КК звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених статтею 76 КК.
При цьому посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просили задовольнити касаційну скаргу захисника з підстав, зазначених у ній.
Прокурор заперечила щодо задоволення касаційної скарги.
Захисника ОСОБА_9 було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вона не зʼявилася. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від неї не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, позиції засудженого, його захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, доведеність винуватості, кваліфікація дій ОСОБА_6 та призначення основного покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК у касаційній скарзі не оспорюються.
Натомість захисник не погоджується з вироком апеляційного суду у частині застосування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного засудженому майна, за виключенням житла, та незастосування до нього положень статті 75 КК.