ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 520/27291/21
адміністративне провадження № К/990/22230/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 520/27291/21
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Спаскіна О.А., суддів Любчич Л.В., П`янової Я.В.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка полягає у нездійсненні нарахування та невиплаті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2018 по 19.02.2020, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової частини за період з 2018 року по 19.02.2020;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2018 по 19.02.20 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової частини за період за 2018 по 19.02.20 роки.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
3. Не погоджуючись із указаним судовим рішенням ОСОБА_1 06 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року та визнано неповажними зазначені в клопотанні причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення із апеляційною скаргою.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на звернення з апеляційною скаргою та надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.
6. На виконання вимог указаної ухвали суду скаржником було надано до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
7. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
8. Ухвала суду від 16 травня 2023 року мотивована тим, що загальний строк, що сплинув після ухвалення рішення суду першої інстанції (21.01.2022) і до дня подання апеляційної скарги (06.01.2023) становить більше ніж десять місяців, що не можна вважати розумним та оптимальним для реалізації права на звернення до суду з апеляційною скаргою, заявником апеляційної скарги у поданому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не надано належних обґрунтувань та доказів вжиття заходів, направлених на своєчасну подачу апеляційної скарги, які свідчили б про сумлінне та добросовісне ставлення відповідача до виконання процесуального обов`язку, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження та про відмову у відкритті апеляційного оскарження.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що копія рішення суду першої інстанції надійшла на адресу, вказану позивачем у позові для листування: АДРЕСА_2, 22 лютого 2022 року за два дні до початку війни. Суд апеляційної інстанції помилково указав, що копію рішення суду отримано особисто позивачем, оскільки про вказане рішення позивач дізнався лише в січні 2023 року. Також позивач посилається на те, що адреса для листування - це військове містечко. З початком війни м. Чугуїв, Харків, як і Харківська область, були під постійними обстрілами, йшли запеклі бої, а тому касатор просить суд врахувати вказану ситуацію і вплив воєнних дій на жителів цього містечка. Поштове відділення НОМЕР_3 за місцем отримання рішення суду не працювало з дня початку повномасштабної війни до 01.11.2022.
11. Також касатор посилається на те, що звернутися до апеляційного суду зі скаргою отримав змогу лише в січні 2023 року, оскільки, як офіцер, учасник бойових дій, з перших днів війни знаходився у лавах Збройних Сил України, зазначає, що наведеним обставинам суд апеляційної інстанції взагалі не надав будь-якої оцінки.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
12. Відповідач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
13. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А. від 26 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року.
14. Підставою для відкриття касаційного провадження є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
15. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 04 грудня 2023 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні на 05 грудня 2023 року.
V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
16. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
17. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.