ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 560/8484/22
адміністративне провадження № К/990/31384/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №560/8484/22
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмишина В.М., суддів: Сушка О.О., Сапальової Т.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з вимогами:
1.1. визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.12.2017 по день фактичного розрахунку - 30.07.2022;
1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.12.2017 по день фактичного розрахунку - 30.07.2022, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення, з урахуванням раніше виплаченої суми середнього заробітку.
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.12.2017 по 30.07.2022; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.12.2017 по 30.07.2022 в сумі 10 033 грн 33 коп, з відрахуванням суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 залишено без руху, з огляду на ненадання скаржником доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 зазначену апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.
6. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. 14.09.2023 військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023.
8. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
9. Скаржник наполягає на тому, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена військовій частині НОМЕР_1 у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції).
10. Скаржник зазначає, що у військової частини НОМЕР_1 відсутня офіційна електрона адреса і в реквізитах апеляційної скарги про це було вказано. На переконання скаржника, суд мав направити копію ухвали про залишення скарги без руху засобами поштового зв`язку, а не електронною поштою. Також скаржник звертає увагу на те, що судом апеляційної інстанції не наведено результатів вирішення його прохання щодо відтермінування сплати судового збору.
11. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Мельник-Томенко Ж.М., Соколову В.М.
12. Ухвалою Суду від 07.11.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
13. Заперечень на касаційні скарги не надійшло.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
14. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
15. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
16. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
17. Так, відповідно до пункту 1 частин п`ятої, шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
18. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
19. На підставі приписів пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
20. Порядок надіслання копій процесуальних документів визначено статтею 251 КАС України.
21. Так, відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
22. Відповідно до пунктів 4, 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
23. Згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
24. Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.
25. Пунктом 16 частини першої цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
ІІІ. Позиція Верховного Суду
26. З матеріалів справи вбачається, що військова частина НОМЕР_1 подала до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, до якої не долучено документу про сплату судового збору і міститься клопотання про відтермінування його сплати.