ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 759/6503/21
провадження № 51-4284 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100080000934, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився у Львівській області, зареєстрований на АДРЕСА_1, проживає на АДРЕСА_2, раніше судимого - 16 листопада 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2023року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року та цим вироком, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.
Прийнято рішення щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 4 лютого 2021 рокуприблизно о 13:32, перебуваючи у приміщенні "Швидко Гроші", (ТОВ "Споживчий центр"), що на вул. Академіка Єфремова, 1 у м. Києві, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, дістав предмет схожий на пістолет, який попередньо для цього підготував, та з метою подолання можливого опору почав погрожував ОСОБА_8 насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, вимагаючи віддати йому грошові кошти, які остання й передала, побоюючись за своє життя й здоров`я, завдавши ТОВ "Споживчий центр" матеріальну шкоду на загальну суму 15 726 грн.
12 квітня 2023 року Київський апеляційний суд скасував вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, за яким ОСОБА_7 засудженого за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2022 року та цим вироком, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією майна.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 вказує на незаконність вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_7 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого внаслідок суворості. Зазначає, що судом апеляційної інстанцій не було належним чином враховано всі обставини кримінального провадження, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, внаслідок чого ОСОБА_7 було призначено покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого через суворість. Вказує, що в матеріалах кримінального провадження наявні підстави для застосування положень ст. 69 КК та призначення останньому покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 КК.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав доводи своєї касаційної скарги та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення касаційної скарги захисника та просила залишити її без задоволення, а рішення апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судове рішення суду апеляційної інстанції у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судом норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412 - 414 КПК.