ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 461/3028/21
провадження № 51-4369км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
засудженої ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142050000001, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Згідно з вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 і ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалено стягнути на її користь із ОСОБА_7 : 2435,58 грн відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн - моральної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватою в тому, що вона 08 січня 2021 року приблизно о 15:00, перебуваючи у своїй квартирі АДРЕСА_2, діючи умисно, в ході конфлікту з ОСОБА_8 руками схопила її за руки, а потім - за праве передпліччя та правий ліктьовий суглоб і потягнула на себе, та завдала потерпілій удару рукою в праве передпліччя, внаслідок чого заподіяла потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 25 травня 2023 року вирок районного суду щодо ОСОБА_7 залишив без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_7, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення щодо неї і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Суть доводів засудженої зводиться до посилань на те, що її винуватість не доведено поза розумним сумнівом, а висновки судів попередніх інстанцій про протилежне ґрунтуються на неналежних, недостовірних і недопустимих доказах.
Зокрема, вважає висновки експерта № 65 та № 289 (додатковий) недопустимими доказами, оскільки вони ґрунтуються на консультативному висновку спеціаліста № 516 та історії хвороби потерпілої, однак невідомо, як вони потрапили до експерта, більш того, вони не були відкриті стороні захисту.
На думку ОСОБА_7, показання свідка ОСОБА_9 є протилежними показанням потерпілої та свідка ОСОБА_10, яка до того ж не була очевидцем події, однак суд першої інстанції вказав, що їхні показання узгоджуються між собою. З огляду на вказане ОСОБА_7 вважає, що суд допустив порушення вимог ст. 94 КПК в частині надання оцінки доказам.
Як відзначає скаржниця, суди не здійснили детальної оцінки відеозапису самої події від 08 січня 2021 року, на якому відсутній момент спричинення тілесних ушкоджень.
Крім того, посилається на те, що потерпіла не надала належних і допустимих доказів заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди, зокрема, які б підтверджували розмір шкоди.
У запереченнях на касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_8 та її представник - адвокат ОСОБА_11 вказують на те, що доводи касаційної скарги є аналогічними викладеним стороною захисту в апеляційній скарзі, за результатами розгляду якої Львівський апеляційний суд надав обґрунтовані відповіді. У зв`язку з цим, просять залишити судові рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_7, а також захисник ОСОБА_6, надавши відповідні пояснення, підтримали касаційну скаргу.
Прокурор ОСОБА_5 висловив заперечення проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Таким чином, перевіряючи дотримання судами нижчих інстанцій вимог КПК, Верховний Суд у межах доводів касаційних скарг має з`ясувати, чи навели ці суди належні й достатні мотиви ухвалення судових рішень та чи обґрунтували свої висновки з посиланням на досліджені докази.
Підставами ж для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Частиною 1 ст. 412 КПКпередбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як передбачено ст. 419 КПК, в ухвалі апеляційного суду, крім іншого, має бути зазначено: короткий зміст вимог, викладених у апеляційних скаргах, та зміст судового рішення суду першої інстанції; узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, й узагальнений виклад позиції інших учасників судового провадження; обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, з посиланням на докази; мотиви визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, а також положення закону, яким він керувався. При скасуванні чи зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті закону порушено і в чому саме полягають ці порушення.
При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, на яких її визнано необґрунтованою (ч. 2 ст. 419 КПК).
Суд апеляційної інстанції фактично виступає останньою інстанцією, яка надає
можливість сторонам перевірити повноту судового розгляду та правильність
встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції, і це покладає на апеляційний суд певний обов`язок щодо дослідження й оцінки доказів, але з урахуванням особливостей, передбачених ст. 404 КПК. Водночас у певних випадках дослідження доказів апеляційним судом може бути визнано додатковою гарантією забезпечення права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що згідно зі статтями 2, 7, 370, 404, 419 КПК при перегляді оспорюваного вироку апеляційний суд, дотримуючись засад кримінального провадження, зобов`язаний ретельно перевірити всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, з`ясувати, чи повно, всебічно та об`єктивно здійснено судове провадження, чи було у передбаченому вказаним Кодексом порядку здобуто докази обвинувачення, чи оцінено їх місцевим судом із додержанням правил ст. 94 цього Кодексуі відповідно до тих доказів, чи правильно було застосовано закон України про кримінальну відповідальність. Тобто в цьому рішенні необхідно проаналізувати аргументи скаржника і, зіставивши їх із фактичними даними, наявними у справі, дати на кожен із них вичерпну відповідь.