ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 569/4466/23
провадження № 61-6986св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року у складі судді Левчука О. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Ковальчук Н. М., Майданіка В. В.,
Історія справи
Короткий зміст вимог заяви
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Заява мотивована тим, що його мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після перенесених у 2022 році 4 інсультів та 1 мікроінфаркту повністю втратила дієздатність. Вона не може самостійно себе обслуговувати, втратила пам`ять та логіку мислення, майже не може говорити, не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може ними керувати.
На його думку, він може бути призначений опікуном матері.
Просив:
призначити судово-психіатричну експертизу, яку доручити Рівненській філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України". На розгляд експертів поставити наступні питання:
чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
чи наявне захворювання у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій?
чи має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?
визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.
Короткий судових рішень судів першої та апеляційної інстанції
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення недоліків: зазначення доказів, які підтверджують обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та долучення доказів, що підтверджують такі обставини.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:
за вимогами частини другої статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви;
згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;
предметом доказування в даній категорії справ є: наявність хронічного, стійкого психічного розладу; факти, що підтверджують, що громадянин не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; причинний зв`язок між психічним розладом і тим, що громадянин не здатний усвідомлювати значення своїх дій керувати ними; досягнення встановленого законом віку громадянином, відносно якого ставиться питання про визначення його недієздатним; інші обставини; висновок судово-психіатричної експертизи; довідки з медичної установи; довідки про постановку на облік у психіатричній установі; виписка з історії хвороби;
усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві;
заявником не виконано вимоги ухвали суду від 21 березня 2023 року, а саме, не зазначено доказів, які підтверджують обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та не долучено доказів, що підтверджують такі обставини (виписки із історії хвороби психіатричних закладів (амбулаторної картки хворого), довідки про знаходження, перебування на обліку особи у психіатричних лікувальних закладах тощо.). Тобто заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували такі обставини;
лише за наявністю таких доказів та достатніх даних про розлад психічного здоров`я фізичної особи (стаття 298 ЦПК України) суд призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу і відсутність зазначених даних позбавить суд в подальшому вирішити питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи - однієї з найважливіших процесуальних дій, яка має бути проведена в ході підготовки до судового розгляду справ про визнання фізичної особи недієздатною;
призначення такої експертизи тільки на підставі заяви про визнання особи недієздатною без достатньо обґрунтованих припущень про наявність в особи хвороби станом на день розгляду заяви, буде порушенням прав, гарантованих їй частиною другою статті 28 та частини першої статті 64 Конституції України.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У травні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
у відповідності до вимог частин першої-другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків;
у заяві про визнання ОСОБА_2 недієздатною міститься клопотання про необхідність проведення судово-психіатричної експертизи, яку запропоновано доручити Рівненській філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України, і саме висновок експертизи і буде, у відповідності до пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України, тим самим доказом, який підтвердить обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад у ОСОБА_2, який виник у неї після перенесених у загалі 5 інсультів і внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;
при вирішенні спору також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини;
відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального права та порушено норми процесуального права, які полягають у надмірному формалізмі;
суди не з`ясували практичну сторону цього питання. При перенесенні такої кількості інсультів людина втрачає пам`ять та логіку мислення, не пам`ятає, де знаходяться її речі, документи та інше, може не впізнавати людей, тому надати до суду документи в паперовому вигляді про хворобу практично неможливо, електронної реєстрації немає, сімейний лікар поїхав за кордон, інші лікарі відомості про хворобу не мають (стаття 39-1 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я"). Хвора мати відмовляється йти до лікарів, лікарі відмовляються йти до неї, з посиланням на карантин та інші підстави, і тому єдиним реальним належним, достатнім та допустимим доказом в цій ситуації буде висновок експерта, який може прийти до неї, оглянути та надати суду висновок щодо її дієздатності (недієздатності);
дана справа є малозначною, але у відповідності до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України з причини, що ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, дана справа підлягає касаційному розгляду. Винятковість цієї справи для учасника справи полягає у тому, що йому потрібно вирішити питання соціального захисту для власної хворої мами, тим самим створивши для неї належні умови для проживання і для цього вирішивши всі юридичні питання без надмірного формалізму.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів: судді-доповідача Яремка В. В., суддів Олійник А. С., Ступак О. В., у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року. Заяву про відвід колегії суддів: судді-доповідача Яремка В. В., суддів Олійник А. С., Ступак О. В. передано для вирішення іншому судді.
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді-доповідача Яремка В. В., суддів Олійник А. С., Ступак О. В., у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу № 569/4466/23 з суду першої інстанції.
У серпні 2023 року справа № 569/4466/23 надійшла до Верховного Суду.
02 листопада 2023 року справа № 569/4466/23 передана судді-доповідачу Дундар І. О.
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2023 року зазначено, що підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України: порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 10, 76, 263 ЦПК України, статті 39-1 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я"; неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 761/5894/17, від 30 січня 2020 року у справі № 500/787/19; відсутність висновку Верховного Суду щодо надмірного формалізму та неможливості подання заявником на вимогу суду, з об`єктивних причин доказів на підтвердження обставин хронічного, стійкого, психічного розладу особи, стосовно якої подана заяви про визнання її недієздатною.