1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 401/983/23

провадження № 61-12953св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1,

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добре 2019",

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Чельник О. І., Єгорової С.., Мурашка С. І.,

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добре 2019" (далі - ОСББ "Добре 2019") про зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В 2019 році співвласниками будинку було створено ОСББ "Добре 2019", яке здійснює обслуговування цього багатоквартирного будинку, його прибудинкової території, місць загального користування та комунікацій. 23 січня 2023 року позивачеві було вручено попередження від ОСББ "Добре 2019" про заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також внесків на капітальний ремонт, на загальну суму 6 434,50 грн. Позивач вважала, що така сума заборгованості не відповідає фактично наданим послугам та витратам відповідача, оскільки ним не надаються послуги з технічного обслуговування систем теплопостачання приміщень будинку, прибирання прибудинкової території та приміщень загального користування, дератизації та дезінсекції. За таких обставин позивач вважала, що нарахована відповідачем заборгованість за житлово - комунальні послуги є завищеною, оскільки послуги не надавались, та підлягає перерахунку.

Позивач просила:

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок її заборгованості за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1, за період з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2023 року.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ "Добре 2019" про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2023 року залишено без руху. Запропоновано надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме оригінал квитанції на суму 1610,40 грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2023 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала суду про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення мотивована тим, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом є не порушення відповідачем Закону України "Про захист прав споживача" (позов не містить посилання на порушення прав та способи їх захисту, передбачені цим Законом), а є зобов`язання ОСББ "Добре 2019" вчинити певні дії. Суд апеляційної інстанції вказав, що об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті отримання прибутку для його розподілу між своїми співвласниками, а також не є безпосереднім виконавцем будь-яких послуг, лише здійснює функцію забезпечення надання таких послуг. Позивач, як співвласник будинку, не є споживачем його послуг, а є його членом, який має певні права та обов`язки. Тому, приписи Закону України "Про захист прав споживачів" не регулюють відносини між співвласником багатоквартирного будинку та об`єднанням, оскільки ОСББ не є ні продавцем продукції для позивача, ні виробником, ні надавачем послуг в даному випадку.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 не приймалося рішення про визначення управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг та не визначено ОСББ "Добре 2019" виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Отже, ОСББ "Добре 2019" надає послуги співвласникам багатоквартирного будинку в розумінні статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та, в даному випадку, має місце спір про захист прав споживача, оскільки вирішується питання про не надання послуг відповідачем щодо обслуговування прибудинкової території, місць загального користування та комунікацій будинку АДРЕСА_2 . Також зазначає, що відмова у звільненні заявника від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" є перешкоджанням доступу до правосуддя.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 401/983/23, витребувано справу з суду першої інстанції.

У жовтні 2023 року справа № 401/983/23 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року справу № 401/983/23 призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 08 вересня 2023 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.


................
Перейти до повного тексту