ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/12288/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 (колегія суддів у складі: Коротун О.М. - головуючий, Майданевич А.Г., Сулім В.В.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 (суддя Картавцева Ю.В.)
у справі №910/12288/22
за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф Едвайс"
про стягнення 18450,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Національної поліції України (далі - Відповідач) про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України майнової шкоди в розмірі 18450,00 грн.
2. Позов мотивовано посиланням на положення, зокрема, статей 1166, 1173, 1174, 1176 Цивільного кодексу України та обставини пошкодження належного Позивачу (який був у спірний період фізичною особою - підприємцем) та переданого в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Проф Едвайс" (далі - Третя особа) рухомого майна - комп`ютерної техніки та обладнання, внаслідок його неналежного зберігання після вилучено слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України та до повернення Третій особі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
3. Між Фізичною особою - підприємцем Мартинюком А.С. (Позивач, орендодавець) та Третьою особою укладено договір №01/04/2019 оренди обладнання від 01.04.2019 (далі - Договір), за умовами якого орендодавець зобов`язався передати орендареві у строкове оплатне користування обладнання в асортименті (системні блоки, монітори, комп`ютерні клавіатури, комп`ютерні маніпулятори "миші", ноутбуки, принтери тощо).
4. Згідно з пунктами 1.5, 3.3, 4.6 Договору орендодавець передає орендареві предмет оренди у належному стані, що відповідає умовам його використання та цільовому призначенню; орендар зобов`язується, зокрема, забезпечувати належне використання (експлуатацію) та зберігання переданого йому предмета оренди за місцезнаходженням орендаря; ризик випадкового пошкодження або знищення предмета оренди після його передачі за актом приймання-передачі несе орендар.
5. Згідно з актом прийому-передачі від 01.04.2019 Позивач передав, а Третя особа прийняла обладнання в асортименті - загалом 45 позицій.
6. Під час проведення 29.01.2020 досудового розслідування кримінального провадження №12018000000000698 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2021 у справі №757/3545/20-к слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України проведено обшук 4 і 5 поверхів групи приміщень №9 за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності Мартинюк Валентині Федорівні та перебуває у користуванні Третьої особи.
7. У ході обшуку в Третьої особи вилучено таке майно: друкований текст скріплений скобою на 5 арк.; друкований текст скріплений скобою на 4 арк.; друкований текст скріплений скобою на 2 арк.; друкований текст скріплений скобою на 3 арк.; бланк заяви директору Третьої особи на 1 арк.; бланк договору між Третьою особою та виконавцем на 2 арк.; рукописний текст на 1 арк.; папка швидкозшивач із файлами, в яких документи щодо фінансово-господарської діяльності на 140 арк.; папка швидкозшивач жовтого кольору в яких документи щодо фінансово-господарської діяльності та друкований текст на 15 арк.; монітор "LG" серійний номер 81 lntgy04999; монітор "LG" серійний номер 710ntabb4648; монітор "LG" серійний номер 706ntsuc8070; монітор "Dell" серійний номер 6n84pm2; монітор "LG" із надписом 3038; монітор "Рhilips" серійний номер uk0al928023814; монітор "Samsung" серійний номер cwbkh4tn800484v; системний блок ПК чорного кольору із надписом all74770; системний блок ПК чорного кольору із надписом 306.00062; системний блок ПК чорного кольору із надписом 306.00060; системний блок ПК чорного кольору із надписом 200.00041; системний блок ПК чорного кольору із надписом all74762; системний блок ПК чорного кольору із надписом 200.00026; системний блок ПК чорного кольору із надписом all74761; системний блок ПК чорного кольору із надписом all74801; клавіатури до ПК в кількості 7 шт.; оптичні мишки до ПК в кількості 7 шт.; монітор "LG" із надписом 710ntsub4662; монітор "LG" із надписом 801ntsu5p350; клавіатури до ПК в кількості 2 шт.; оптичні мишки до ПК в кількості 2 шт.; системний блок ПК чорного кольору із надписом 777.00003; системний блок ПК чорного кольору із надписом 777.00002; клавіатури до ПК в кількості 1 шт.; оптичні мишки до ПК в кількості 1 шт.; монітор "LG" із надписом 101.00004; монітор "LG" із надписом 250.00024; монітор "LG" із надписом 306.00048; системний блок ПК чорного кольору із надписом 200.00042; системний блок ПК чорного кольору із надписом 250.00027; системний блок ПК чорного кольору із надписом 777.00004; ноутбук "Асег" серійний номер nxgceeu936340837d6600; ноутбук "Lenovo" серійний номер 80xh00xera; ноутбук "НР" із надписом 306.00004; вайфай роутер "tp-link" із надписом 11Ь88905865; вайфай роутер "Asus" із надписом g8im0z001435; вайфай роутер "Asus" із надписом j7in0z001851; вайфай роутер "Asus" із надписом g80i01z001800; мобільний телефон "Nокіа" без сім картки імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон "Nокіа" без сім картки імеі НОМЕР_2 ; системний блок ПК чорного кольору із надписом 101.00094; монітор "Dell" із надписом 203.00037; монітор "Samsung" із надписом 777.00005; клавіатури до ПК в кількості 3 шт.; оптичні мишки до ПК в кількості 2 шт.; стартовий пакет "МТС" (конверт без сімкартки) 1 шт.; стартовий пакет "МТС" (запаковані) 6 шт.; стартовий пакет "МТС" (конверт із сімкартками) 2 шт.; тримачі із сімкартками "travelsim" 22 шт.; тримачі без сімкарток "travelsim" 2 шт.; тримачі із сімкартками "beeline" 2 шт.; тримачі без сімкартк "beeline" 1 шт.; тримачі без сімкартк "МТС" 1 шт.; тримачі із сімкартками "МТС" 6 шт.; стартовий пакет "Vodafone" (конверт без сімкартки) 3 шт.; стартовий пакет "lifecell" (конверт без сімкартки) 1 шт.; стартовий пакет "joice" (конверт із сімкарткою) 1 шт.; тримач із сімкарткою "Іуса mobile"; сімкартка "Київстар"; сімкартка "Vodafone"; сімкартка "МТС"; акти надання послуг в кількості 5 шт. по 1 арк.; договори в кількості 4 шт. всього на 12 арк.; флеш накопичувач сірого кольору; мобільний телефон "Samsung" із надписом на корпусі 356421091180370.
8. У подальшому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2021 у справі №757/5617/21-к задоволено подану в інтересах Третьої особи скаргу адвоката на бездіяльність слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12018000000000698 від 15.11.2018, зобов`язано старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №12018000000000698 від 15.11.2018, негайно повернути Третій особі та/або адвокату Красовській Уляні Дмитрівні як уповноваженій особі (представнику) майно, вилучене в рамках кримінального провадження №12018000000000698 від 15.11.2018 під час проведення 29.01.2021 обшуку за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 29, група приміщень №9 на 4 та 5 поверхах.
9. У зазначеній ухвалі, зокрема, встановлено, що в ході проведення обшуку у Третьої особи вилучено майно, яке набуте ним у законний спосіб та використовується у здійсненні законної господарської діяльності. 01.02.2020 представник Третьої особи на адресу слідчого засобами поштового зв`язку направив клопотання про повернення тимчасово вилученого майна за вих. №376-к/00237/2020-4073 від 01.02.2021, однак станом на день звернення до суду із вказаною скаргою жодних дій, спрямованих на повернення такого майна, законному власнику слідчий так і не вчинив, відповідь на клопотання не надав.
10. 09.08.2021 вилучене під час обшуку майно повернуто представнику Третій особі, про що складений акт прийому-передачі майна від 09.08.2021, підписаний уповноваженою особою Третьої особи з однієї сторони та головним інспектором ДКП НП України і старшим інспектором ДКП НП України з іншої сторони.
11. В акті прийому-передачі майна від 09.08.2021 зазначено, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2021 у справі №757/5617/21-к уповноважена особа - головний інспектор ДКП НП України передає, а уповноважена особа Третьої особи приймає належне Товариству майно. Зокрема, в зазначеному акті зафіксовано, що при поверненні майно було встановлено його пошкодження.
Стислий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
12. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023, у позові відмовлено повністю.
13. Судові рішення мотивовані тим, що Позивач не довів обставини порушення його прав та охоронюваних законом інтересів та причинно-наслідкового зв`язку між діями Відповідача і спірною шкодою.
Стислий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
14. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
15. Касаційну скаргу (з урахуванням заяви про усунення недоліків) мотивовано наявністю підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
16. Позивач вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статей 41, 56 Конституції України, статті 11, 22, 321, 1166, 1174 Цивільного кодексу України, статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, статті 2, 7, 13, 73, 74, 76, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, а також пункти 1-27 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 (далі - Порядок), через неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27.03.2020 у справі №915/935/18, від 22.04.2021 у справі №904/1017/20, від 02.02.2022 у справі №911/448/21, від 02.06.2023 у справі №914/2355/21, від 21.06.2023 у справі №904/8306/21.
17. Також Позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив клопотання про долучення доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
18. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
19. Відзив мотивовано тим, що касаційна скарга Позивача зводиться до повторного встановлення та з`ясування обставин справи, які були досліджені та встановлені судами попередніх інстанцій.
20. Також Відповідач вважає, що відхиляючи клопотання Позивача про долучення доказів, апеляційний господарський суд діяв відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Позиція Верховного Суду
21. Керуючись вимогами статей 14, 300 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів і вимог касаційної скарги та виходить з такого.
22. Предметом касаційного оскарження в цій справі є судові рішення, ухвалені за наслідком розгляду позовних вимог про стягнення майнової шкоди, заподіяної майну Позивача внаслідок його неналежного зберігання після вилучення у Третьої особи під час обшуку.
23. Відповідно до положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту прав (охоронюваних законом інтересів) є їх порушення, невизнання або оспорювання. Отже, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин наявності в нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорювання) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.
24. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди тощо.
25. Статтями 22, 23 Цивільного кодексу України передбачено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування. До збитків віднесено: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України).
26. Велика Палата Верховного суду у постанові від 12.03.2019 у справі №920/715/17 визначила, що збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.
27. Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду визначені статтею 1176 Цивільного кодексу України. Порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду також врегульований Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" (далі - Закон №266/94-ВР).