ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 705/2656/21
провадження № 61-8878св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року позов задоволено частково:
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 145 977,11 грн;
у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Додатковим рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2023 року заяву представника позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 250 грн.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача задоволено частково:
рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року та додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково:
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 134 984,35 грн;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 805,75 грн;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 185,62 грн.
Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 21 червня 2023 року заяву представника позивачки про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 550,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2, підписану адвокатом Сандугеєм І. В., залишено без задоволення.
Постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 134 984,35 грн пені за прострочення сплати аліментів та в частині розподілу судових витрат залишено без змін.
09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання за підписом представника ОСОБА_3 про долучення доказів витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі, в якому просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. До клопотання додано: копію акту № 3 від 06 жовтня 2023 року приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правової (правничої) № 04-05/21 від 29 травня 2021 року та додатку № 1 від 29 травня 2021 року та копію сертифікату про участь у курсі навчання використання системи "Електронний суд".
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19), зазначено, що:
"27. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
28. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
29. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
30. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
31. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
32. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.