ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 925/1577/20(925/663/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Приватного підприємства "Іріда"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни
до Приватного підприємства "Іріда"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича
про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
1. Хід розгляду справи
1.1. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі №925/1577/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" (далі - ТОВ "Колос 14", боржник), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Назаренка С. А.
1.2. Постановою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 ТОВ "Колос 14" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н. С.
1.3. У травні 2023 року арбітражний керуючий Носань Н. С. звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Іріда" (далі - ПП "Іріда") про визнання недійсним договору купівлі-продажу трактора колісного № 1609/2020 від 16.09.2020 та застосування наслідків недійсності правочину.
1.4. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.05.2023 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №925/1577/20(925/663/23).
1.5. 07.06.2023 представника ПП "Іріда" звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки:
- позов подано та підписано арбітражним керуючим Носань Н.С. від імені ТОВ "Колос 14", яка діє на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 про визнання ТОВ "Колос 14" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Носань Н.С. ліквідатором банкрута;
- ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.05.2023 встановлено факт закінчення строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, проте у зв`язку з тим, що розпочаті ліквідаційні заходи не завершено, судом доручено арбітражному керуючому Носань Н.С. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про закриття провадження у справі;
- у зв`язку із завершенням річного строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора 01.12.2022 та покладення судом виконання обов`язків ліквідатора на арбітражного керуючого Носань Н.С. тільки 17.05.2023, в проміжку часу з 01.12.2022 по 07.05.2023 арбітражний керуючий Носань Н.С. не мала повноважень ліквідатора ТОВ "Колос 14" та не мала підстав для підписання та подання до суду позовів чи інших процесуальних документів від імені банкрута.
2. Стислий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 у задоволенні клопотання представника ПП "Іріда" відмовлено.
2.2. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у справі №925/1577/20 про банкрутство ТОВ "Колос 14" ухвал про усунення від виконання обов`язків ліквідатора боржника арбітражного керуючого Носань Н.С. не приймалось, звіт та ліквідаційний баланс арбітражного керуючого Носань Н.С. до суду не подавався та судом не затверджувався, будь-яких підстав вважати, що повноваження ліквідатора банкрута припинились станом на той період, який вказаний у клопотанні представника ПП "Іріда" немає.
2.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Іріда" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 у справі №925/1577/20(925/663/23) відповідно до статті 264 ГПК України.
2.4. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду згідно з частиною першою статті 255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Нормами Кодексу України з питань банкрутства оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не передбачено.
3. Стислий зміст вимог та доводів касаційної скарги
3.1. ПП Іріда" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 і направити справу № 925/1577/20 (925/663/23) для продовження апеляційного розгляду.
3.2. Касаційна скарга обґрунтована тим, що положеннями статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства прямо передбачена можливість оскарження ухвали господарського суду, постановленої у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг. Оскаржувана ПП "Іріда" ухвала винесена саме за результатом розгляду клопотання скаржника про залишення без розгляду поданої ліквідатором в межах справи про банкрутство позовної заяви, тому у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для закриття апеляційного провадження.
4. Позиція інших учасників справи щодо касаційної скарги
4.1. Ліквідатор ТОВ "Колос 14" Носань Н. С. у відзиві заперечувала проти доводів, наведених у касаційній скарзі, просила Суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, зазначаючи наступне:
- Касаційним господарським судом досліджувались аналогічні за змістом правовідносини між сторонами, які склались в межах іншого позовного провадження у тій самій справі про банкрутство, а також правова природа заявлених ПП "Іріда" в апеляційній скарзі доводів, за наслідками чого Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційних проваджень за апеляційними скаргами на ухвали суду, апеляційне оскарження яких не передбачено (ухвали Верховного Суду від 20.09.2023 у справі № 925/1577/20 (925/147/23), від 19.09.2023 у справах № 925/1577/20 (925/291/23), № 925/1577/20 (925/292/23) та №925/1577/20(925/287/23));
- згідно з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 08.01.2019 у справі №922/1906/18, від 10.07.2019 у справі № 761/29385/17, від 13.08.2019 у справі № 5002-17/2743-2009, 20.08.2019 у справі № 910/1702/15-г, від 29.04.2020 у справі №917/1185/18, положення статті 264 ГПК України не містять такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите, однак в даному випадку процесуально вірними були дії суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у даній справі було відкрите з перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, і в разі апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини;
- дії суду апеляційної інстанції являлись правомірними та вчиненими відповідно до норм процесуального законодавства і актуальній судовій практиці, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення касаційної скарги відсутні.
4.2. ТОВ "Олімп" у відзиві просив Суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції від 08.08.2023 у цій справі - без змін, зазначаючи наступне:
- реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону;
- за змістом частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені вищезгаданою статтею не допускається;
- у частині першій статті 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду;
- ПП "Іріда" подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено ані ГПК України, ані Кодексом України з процедур банкрутства, тому суд апеляційної інстанції правомірно закрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою як таке, що було помилково відкрите.
5. Касаційне провадження
5.1. ПП "Іріда" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 та направити справу №925/1577/20(925/663/23) для продовження апеляційного розгляду.
5.2. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 для розгляду справи № 925/1577/20(925/663/23) визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., судді: Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.
5.3. Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Іріда" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини тринадцятої статті 8, частини першої статті 301 ГПК України. Також надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу і витребувано у Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1577/20 (925/663/23).
5.4. 20.09.2023 на запит Верховного Суду з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1577/20 (925/663/23).
5.5. 26.09.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Колос 14" Носань Н. С. про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Іріда" у справі № 925/1577/20 (925/663/23), обґрунтоване тим, що вказане касаційне провадження відкрито помилково, оскільки: ухвала Північного апеляційного господарського суду не підлягає касаційному оскарженню; ціна позову у даній справі становить 18000 грн; скаржником не наведено обґрунтування щодо значного суспільного інтересу цієї справи та її виняткового значення для скаржника. Зазначаючи про сталий підхід у застосуванні норм ГПК України в подібних правовідносинах, заявниця просить Суд врахувати висновки Верховного Суду, зокрема викладені в ухвалах Касаційного господарського суду від 19.07.2022 в справі № 910/10462/21, від 11.07.2022 в справі № 910/14687/21, від 05.09.2022 в справі № 910/12022/21, від 30.08.2022 в справі № 910/9239/21, якими було відмовлено у відкритті касаційного провадження з тих підстав, що правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
5.6. 09.10.2023 до Верховного Суду від ліквідатора ТОВ "Колос 14" Носань Н. С. надійшло клопотання, за змістом якого вона просила Суд в доповнення до клопотання про закриття касаційного провадження долучити до матеріалів справи ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стосовно решти касаційних скарг ПП "Іріда", якими було відмовлено у відкритті касаційних проваджень на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, а саме: від 19.09.2023 у справах №925/1577/20 (925/291/23) та №925/1577/20(925/292/23), від 20.09.2023 у справах №925/157720(925/287/23) та №925/1577/20 (925/147/23), від 25.09.2023 у справах №925/1577/20(925/295/23), №925/1577/20(925/288/23), №925/1577/20(925/298/23), №925/1577/20 (925/129/23), № 925/1577/20 (925/125/23).
5.7. Колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження, оскільки:
- предметом позову є вимоги як майнового, так і немайнового характеру спору;
- право касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження прямо передбачено у пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України;
- відмова у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 293 ГПК України (очевидно правильне застосування норм права), можлива у разі оскарження ухвал, за винятком тих, якими закінчено розгляд справи;
- надана заявником клопотання судова практика стосується відмови у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами, поданими на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, тобто на ухвалу, яка не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи.
5.8. У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В. Г. у відпустці розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 24.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого для розгляду справи №925/1577/20 (925/663/23) визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., судді: Білоус В. В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.10.2023.