ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/13362/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Гончарова О. В. (у порядку самопредставництва),
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - не з`явилися,
розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Локо Інвест"
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 (суддя Пукшин Л. Г.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 (судді: Шаптала Є. Ю. - головуючий, Гончаров С. А., Яковлєв М. Л.) у справі
за позовом Київської міської ради
до: 1) Приватного підприємства "Локо Інвест", 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни
про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Локо Інвест" (далі - Підприємство), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни (далі - нотаріус), у якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію за Підприємством прав та їх обтяжень від 18.12.2020 № 55807184 на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, обліковий код: 69:025:0117, за адресою: вул. Олекси Тихого, 91 у Солом`янському районі м. Києва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2253578480000;
- припинити право приватної власності за Підприємством на об`єкт нерухомого майна, а саме гараж № 1, розташований на земельній ділянці, обліковий код: 69:025:0117, розташований за адресою: вул. Олекси Тихого, 91, м. Київ;
- зобов`язати Підприємство звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на вул. Олекси Тихого, 91 у Солом`янському районі м. Києва (код ділянки 69:025:0117), привівши її у придатний для використання стан.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що Київська міська рада як єдиний розпорядник земель комунальної власності міста Києва, жодних рішень щодо передачі спірної земельної ділянки ні відповідачу, ні іншим юридичним чи фізичним особам у власність чи користування не приймала, що свідчить про вчинення відповідачами дій, направлених на заволодіння земельною ділянкою у незаконний спосіб та поза межами встановленого законодавством України порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023, у задоволені позовних вимогах до нотаріуса відмовлено; позовні вимоги до Підприємства задоволено повністю.
4. Судові рішення мотивовані тим, що спірну земельну ділянку не було відведено Київською міською радою як єдиним розпорядником земель комунальної власності відповідно до вимог законодавства для будівництва об`єкта нерухомого майна, а саме гаража № 1 за адресою вул. Олекси Тихого, 91 у Солом`янському районі міста Києва, тому така земельна ділянка підлягає приведенню у придатний для використання стан та поверненню позивачу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі Підприємство просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду у частині задоволених позовних вимог; у решті рішення суду залишити без змін.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на не врахування правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме норм матеріального права (пункту 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127) та процесуального права (статей 73, 74, 182, 183 ГПК України), викладених у постановах Верховного Суду:
- від 15.03.2023 у справі № 201/2288/20, у якій суд дійшов висновку, що "суди не перевірили доводи ОСОБА 1 про те, що спірний гараж було побудовано до 1992 року і за чинним на момент побудови законодавством виникнення права власності на новостворене майно не пов`язувалось ні з моментом введення цього майна в експлуатацію, ні з проведенням державної реєстрації прав на нього";
- від 10.10.2018 у справі № 557/1209/16-ц, у якій суд дійшов висновку, що "до 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. Порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення" (втратила чинність). Ураховуючи зазначене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію";
- від 24.05.2022 у справі № 207/2386/16-ц, у якій суд дійшов висновку, що "Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави дійти висновку про те, що до збудованих до 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності, а документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05 серпня 1992року, є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12 та поставі Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 557/1209/16-ц".
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
7. Київська міська рада у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
Розгляд справи Верховним Судом
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/13362/22 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.2023.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
9. Підприємство звернулося до Київської міської ради із клопотанням від 20.10.2021 № 201175138 про надання дозволу на розроблення проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування гаражів на вул. Олекси Тихого, 91 у Солом`янському районі міста Києва.
10. Позивач зазначає, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що нотаріусом прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.12.2020 № 55807184, яким за Підприємством зареєстровано приватну власність на об`єкт нерухомого майна по вул. Олекси Тихого, 91 у Солом`янському районі міста Києва.
11. Підставою винесення такого рішення, зокрема, є: технічний паспорт, серія та номер: 3602/01/20, виданий 11.12.2020, видавник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Армовірбуд"; довідка серії та номер 3602, виданої 11.12.2020, видавник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Армовірбуд"; та рішення, серія та номер 08/12/2020, виданий 08.12.2020, видавник - Підприємство.
12. За доводами позивача, Київська міська рада як єдиний розпорядник земель комунальної власності міста Києва жодних рішень щодо передачі земельної ділянки під будівництво ні Підприємство, ні іншим юридичним чи фізичним особам у власність чи у користування не приймала, інформація про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку у міському земельному кадастрі відсутня.
13. Оскільки Київська міська рада не приймала будь-яких рішень щодо передачі земельної ділянки, позивач стверджує, що рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.12.2020 № 55807184 щодо реєстрації приватної власності на об`єкт нерухомого майна може призвести до незаконного набуття прав на земельну ділянку, а тому підлягає скасуванню.
14. Позивач зазначає, що обов`язковою умовою для реєстрації права власності на гараж, збудований до 05.08.1992 і, навіть, після цього проміжку часу, є наявність зареєстрованого за особою, яка подає відповідні документи, речового права (власності чи користування) на земельну ділянку на якій розташована відповідна будівля.
15. Зі змісту листа старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 29.07.2021 № 2857/125/55-2021 вбачається, що Підприємство у 1991 році господарчим способом побудувало гаражі за адресою: вул. Олекси Тихого, 91 у Солом`янському районі м. Києва, хоча за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб зазначене підприємство зареєстровано пізніше, а саме 19.02.1992.
16. За доводами позивача, нотаріусом у порушення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, при прийнятті оспорюваного рішення про реєстрацію права власності не здійснено перевірку поданих Підприємством документів та не перевірено наявність зареєстрованого за цим підприємством права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний об`єкт будівництва.
17. Такі дії нотаріуса, на думку позивача, є незаконними та такими, що не відповідають нормам законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому рішення від 18.12.2020 № 55807184 підлягає скасуванню.
18. Позивач також зазначив, що з урахуванням положень Закону України від 05.12.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, зокрема стаття 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" викладено у новій редакції, та враховуючи правову позицію Верховного Суду, ефективним захистом порушеного права територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради є також припинення права власності за Підприємством на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Олекси Тихого, 91 у Солом`янському районі м. Києва.
19. Окрім іншого, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання Підприємства звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на вул. Олекси Тихого, будинок 91 у Солом`янському районі м. Києва (код ділянки 69:025:0117), привівши її у придатний для використання стан, з тих підстав, що Київська міська рада, як єдиний розпорядник земель комунальної власності міста Києва, будь-яких рішень щодо передачі зазначеної земельної ділянки Підприємству у власність чи у користування не приймала, документи, що посвідчують право користування нею відсутні.
Позиція Верховного Суду
20. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.