У Х В А Л А
29 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 530/337/23
провадження № 13-88зк23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачкиОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_19 та керівника Громадської організації "Спілка ветеранів антитерористичної операції "Сфера" ОСОБА_20 (далі - голова Громадської організації
ОСОБА_20 ) на постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2023 року і
встановила:
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2023 року ОСОБА_19 визнано невинуватими та виправдано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України у зв`язку
із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_19,
а кримінальне провадження щодо нього закрито.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 31 жовтня 2023 року задовольнив апеляційну скаргу прокурора, вирок місцевого суду від 23 серпня 2023 року щодо ОСОБА_19 скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) ухвалою від 09 листопада 2023 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив обвинуваченому ОСОБА_19 у відкритті касаційного провадження за його скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції.
Не погодившись із ухвалою Касаційного кримінального суду, обвинувачений
ОСОБА_19 та голова Громадської організації ОСОБА_20 звернулися до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з апеляційною скаргою, у якій просять скасувати ухвалу Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2023 року. Також в апеляційній скарзі наводяться аргументи на скасування ухвал Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_19 про відвід судді ОСОБА_21 та секретаря судового засідання.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 цього Закону Велика Палата діє як суд апеляційної інстанції у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 36 Закону № 1402-VIII визначено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд першої інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом. При цьому за змістом ч. 3 ст. 33 КПК Верховний Суд здійснює кримінальне провадження лише у касаційній інстанції і не наділений повноваженнями щодо розгляду справ як суд першої інстанції. Тому його рішення не можуть бути переглянуті Великою Палатою в апеляційному порядку.