ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 1-191/12
Провадження № 51-7169 ск 23
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову голови Київського апеляційного суду від 09 червня 2023 року з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Постановою голови Київського апеляційного суду від 09 червня 2023 року заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про передачу кримінальної справи № 1-191/12 за обвинуваченням ОСОБА_3, загиблого 02.08.2009 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області залишено без задоволення.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі від 31 серпня 2023 року захисник просить відкрити касаційне провадження, витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінальної справи № 1-191/12, перевірити доводи та аргументи щодо систематичних і грубих порушень Голосіївським районним судом м. Києва під час розгляду справи в суді першої інстанції вимог закону, прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників.
Просить скасувати як необґрунтовану і незаконну зазначену вище постанову голови Київського апеляційного суду від 09 червня 2023 року.
Також захисник просить касаційний суд змінити підсудність цієї кримінальної справи, зокрема ухвалити рішення про передачу кримінальної справи № 1-191/12 для її подальшого розгляду з Голосіївського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області або Святошинського районного суду м. Києва.
Крім цього, захисник просить визнати статус батьків загиблого обвинуваченого ОСОБА_3 як захисників останнього та допустити їх до безперешкодної участі в цій справі зі стадії розгляду цієї касаційної скарги у суді касаційної інстанції або з моменту зміни підсудності цієї кримінальної справи.
У клопотанні про відновлення пропущеного строку захисник просить відновити йому строк на касаційне оскарження постанови голови Київського апеляційного суду від 09 червня 2023 року, указуючи причини, через які він був пропущений.
Вивчивши зміст поданої касаційної скарги, клопотання, додатків, суддя вбачає необхідним відмовити у витребуванні матеріалів цієї кримінальної справи з огляду на таке.
Пунктом 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року передбачено, що апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року ("Строки касаційного оскарження"), у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Статтею 353 КПК 1960 року передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглянув справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.