ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 591/4832/22
провадження № 61-10261св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року у складі судді Северинової А. С. та постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .
Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та розташована поверхом вище над його квартирою.
Зазначав, що 12 серпня 2022 року в квартирі АДРЕСА_3 проводилися ремонтні роботи, внаслідок цих робіт пошкоджено стелю в залі квартири АДРЕСА_4, а саме: на стелі відшарувалася шпаклівка до бетонної плити перекриття. 17 серпня 2022 року обслуговуючою компанією ПРБП "Рембуд" за цим фактом складено акт.
Позивач посилався на те, що внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано збитків, розмір яких дорівнює вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої стелі у сумі 10916 грн 24 коп.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь збитки, завдані пошкодженням речі в сумі 10 916 грн 24 коп.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки, завдані пошкодженням речі у розмірі 10 916,24 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення районного суду мотивовано тим, щопозивач довів неправомірність дій щодо пошкодження його квартири саме відповідачем, і як наслідок завдання йому майнової шкоди та причинний зв`язок між ними.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року відмовлено.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року - без змін.
Рішення районного суду мотивоване тим, що судом першої інстанції на підставі належних та допустимих доказів правильно встановлено факт пошкодження квартири ОСОБА_1 з вини ОСОБА_2 .
При цьому апеляційний суд взяв до уваги акт комісії ПРБП "Рембуд" від 17 серпня 2022 року та визначений локальним кошторисом на будівельні роботи № 02-011-01 від 09 вересня 2022 року, складеним ФОП ОСОБА_3, розмір завданої майнової шкоди.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що шкоду позивачу завдано не з його вини, хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.
Суд відхилив доводи апеляційної скарги про те, що акт ПРБП "Рембуд" від 17 серпня 2022 року не відповідає нормативним актам та не є належним доказом у справі, оскільки відповідний акт складений працівниками ПРБП "Рембуд", які уповноважені законом здійснювати огляд (обстеження) квартири. Крім того, вказаний акт містить чітку та конкретну інформацію щодо предмета доказування, відтак, є допустимим доказом.
Посилання відповідача на те, що він не був присутнім при огляді пошкоджень квартири позивача комісією, не був до цього запрошений, не був ознайомлений з актом, апеляційний суд не взяв до уваги, оскільки вказана обставина не доводить відсутність вини відповідача та не звільняє останнього від відповідальності за завдану позивачу шкоду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У липні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що оскаржувані судові рішення не відповідають положенням статей 263-265 ЦПК України та підлягають скасуванню.
Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21) та постановах Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 521/4328/16-ц (провадження № 61-2133св22), від 21 грудня 2022 року у справі № 450/2148/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також ОСОБА_2 вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме рішення районного суду оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки справу розглянуто за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, ОСОБА_2 зазначає про порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів
Відзив на касаційну скаргу учасник справи не подав.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 12).
ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 (а. с. 13).
12 серпня 2022 року в квартирі АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1, було пошкоджено стелю.
Відповідно до акта від 17 серпня 2022 року, складеного комісією в складі представників ПРБП "Рембуд", 12 серпня 2022 року в квартирі АДРЕСА_1 пошкоджено стелю в залі, а саме: на ділянці стелі відшарувалась шпаклівка до бетонної плити перекриття. Пошкодження відбулось в результаті механічної дії згори на плиту перекриття. ОСОБА_2 та його дружина підтвердили інформацію щодо проведення ремонтних робіт, але вони не визнають свою провину щодо пошкоджень стелі у квартирі АДРЕСА_4 мотивуючи тим, що тільки знімали лінолеум з полу у залі. На прохання представника підприємства оглянути зал на предмет проведення ремонтних робіт мешканці категорично відмовили, пояснюючи, що квартира є приватною власністю і вони не надають доступу до помешкання. Для відновлення пошкодженої стелі в квартирі АДРЕСА_4 необхідне відбивання штукатурки, шпаклювання стелі та фарбування (за потреби) (а. с. 19).
Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи № 02-011-01 від 09 вересня 2022 року, складеного ФОП ОСОБА_3, вартість будівельних робіт пошкодженої квартири за адресою: АДРЕСА_5 станом на 09 вересня 2022 року становить 10 916 грн 24 коп (а. с. 14-18).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.