Постанова суду № 521/7029/17 від 23.11.2023 про звернення стягнення на предмет застави

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 521/7029/17

провадження № 61-2689св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ПроКредит Банк",

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2018 року у складі судді Гуревського В. К. та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Дришлюка А. І., Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариств "ПроКредит Банк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (далі - АТ "ПроКредит Банк"), у травні 2017 року звернулося до суду з вищевказаним позовом, яке уточнило у процесі розгляду справи, і остаточно просило:

- у рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі договорами про надання траншу № 50145114/FW501755 від 15 травня 2015 року, № 501.45125/FW501.755 від 20 травня 2015 року; № 501.45166/FW501.755 від 13 серпня 2015 року; № 501.45187/FW501.755 від 03 вересня 2015 року, № 501.45207/FW501.755 від 06 жовтня 2015 року (далі - договори), звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі банку (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору застави рухомого майна № 291261-Д31 від 16 квітня 2013 року - транспортний засіб, тип - легковий седан-В марка "Peugeot", модель 508, випуску 2011 року, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 14 березня 2013 року, на загальну суму заборгованості 5 287 797,39 грн, що підлягає сплаті позивачу з вартості предмета застави шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- в рахунок часткового погашення заборгованості за договорами звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі АТ "ПроКредит Банк" (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору застави рухомого майна № 291173-Д31 від 16 січня 2014 року, транспортний засіб, тип - легковий універсал, марка "MITSUBISHI", модель PAJERO, випуску 2006 року, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 ; реєстраційний № НОМЕР_5, який ОСОБА_2 належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6, виданого РЕВ № 3 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 12 грудня 2007 року, транспортний засіб, тип - фургон малотоннажний вантажний, марка "FORD", модель TRANSIT, випуску 2003 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_8, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9, виданого Центром ДАІ 5103, 11 січня 2014 року; транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка МАN, модель LЕ 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_10, реєстраційний № НОМЕР_11, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12, виданого РЕВ № 3 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 28 квітня 2009 року, на загальну суму заборгованості 5 287 797,39 грн, що підлягає сплаті позивачу з вартості предмета застави шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- у рахунок часткового погашення заборгованості за договорами звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі АТ "ПроКредит Банк" (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору застави рухомого майна № 291173-Д32 від 06 жовтня 2015 року - транспортний засіб, тип - загальний легковий пасажирський-В, марка "МЕRSEDES-ВЕNZ", модель VІТО, випуску 2015 року, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_14, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_15, виданого центром ДАІ 8050, 29 вересня 2015 року, на загальну суму заборгованості 5 287 797,39 грн, що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- у рахунок часткового погашення заборгованості за договорами звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі АТ "ПроКредит Банк" (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору застави рухомого майна № 291167-Д33 від 03 вересня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий УНІВЕРСАЛ-В, марка "LEXUS", модель RХ 350, випуску 2010 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_16, реєстраційний № НОМЕР_17, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_18, виданого Центром ДАІ 4801, 28 серпня 2015 року, на загальну суму заборгованості 5 287 797,39 грн, що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної Діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- у рахунок часткового погашення заборгованості за договорами звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі АТ "ПроКредит Банк" (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору застави рухомого майна № 315763-Д32 від 20 травня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий хетчбек-В, марка "SЕАТ", модель LЕОN, випуску 2014 року, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_19, реєстраційний № НОМЕР_20, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_21, виданого Центром ДАІ 4801, 20 грудня 2014 року; на загальну суму заборгованості 5 287 797,39 грн, що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- у рахунок часткового погашення заборгованості за договорами звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі АТ "ПроКредит Банк" (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору застави рухомого майна № 315750-Д31 від 16 січня 2014 року - транспортний засіб, тип - Хетчбек-В легковий, марка "SКОDА", модель ОСТАVІА А45, випуску 2008 року, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_22, реєстраційний номер НОМЕР_23, який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_24, виданого Центром обслуговування м. Миколаїв УДАІ УМВС у Миколаївській області 14 січня 2014 року, на загальну суму заборгованості 5 287 797,39 грн, що підлягає сплаті позивачу з вартості предмета застави шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- у рахунок часткового погашення заборгованості за договорами звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі АТ "ПроКредит Банк" (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору застави рухомого майна № 291261-Д31 від 16 квітня 2013 року - транспортний засіб, тип - легковий седан-В марка "Peugeot", модель 508, випуску 2011 року, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 ; реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 2200/03/5141/16 від 13 липня 2016 року, на загальну суму заборгованості 5 287 797,39 грн, що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- у рахунок часткового погашення заборгованості за договорами звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі банку (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору застави рухомого майна № 291173-Д31 від 16 січня 2014 року, транспортний засіб, тип - легковий універсал, марка "MITSUBISHI", модель PAJERO, випуску 2006 року, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 ; реєстраційний № НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7 на праві власності на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_25 від 10 жовтня 2015 року; транспортний засіб, тип - фургон малотоннажний вантажний, марка "FORD", модель TRANSIT, випуску 2003 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_8, який належить ОСОБА_6 транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка "МАN", модель LЕ 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_10, реєстраційний НОМЕР_26 (попередні реєстраційні № НОМЕР_11 та № НОМЕР_27 ), який належить ОСОБА_8 на праві власності на підставі договору № 4841/2016/016227 від 17 серпня 2016 року, на загальну суму заборгованості 5 287 797,39 грн, що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- у рахунок часткового погашення заборгованості за договорами звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі АТ "ПроКредит Банк" (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору застави рухомого майна № 291173-Д32 від 06 жовтня 2015 року - транспортний засіб, тип - загальний легковий пасажирський-В, марка "МЕRSEDES-ВЕNZ", модель VІТО, випуску 2015 року, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_13, реєстраційний № НОМЕР_28, попередній реєстраційний № НОМЕР_14, який належить на праві власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 2198/03/5141/16 від 13 липня 2016 року, на загальну суму заборгованості 5 287 797,39 грн, що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- у рахунок часткового погашення заборгованості за договорами звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі банку (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору застави рухомого майна № 291167-Д33 від 03 вересня 2015 року - транспортний засіб, тип - легковий УНІВЕРСАЛ-В, марка "LEXUS", модель RХ 350, випуску 2010 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_16, реєстраційний № НОМЕР_29, попередній реєстраційний № НОМЕР_17, який належить на праві власності ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу № 6024/01/4841/2016 від 26 квітня 2016 року та акта на переобладнання № 0843652 від 26 квітня 2016 року, на загальну суму заборгованості 5 287 797,39 грн, що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної Діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

На обґрунтування позовних вимог АТ "ПроКредит Банк" посилалося на те, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка Меблі" (далі - ТОВ "Ніка Меблі") було укладено Рамкову Угоду № FW/501.755 від 17 квітня 2013 року, зі змінами та доповненнями внесеними на підставі договорів, на підставі якої кредитор зобов`язався здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов`язався належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов`язань, а також належно виконувати усі інші зобов`язання, передбачені угодою та кредитними договорами.

На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та ТОВ "Ніка Меблі" уклали договори про надання траншу, а саме:

- договір про надання траншу № 501.45114/FW501.755 від 15 травня 2015 року, відповідно до умов якого ТОВ "Ніка Меблі" було надано кредит в сумі 1 200 000 грн під 25,22 % річних на строк 13 місяців. Позичальник належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вказаною угодою утворилася заборгованість у розмірі 1 069 570,43 грн;

- договір про надання траншу № 501.45125/FW501.755 від 20 травня 2015 року, відповідно до умов якого ТОВ "Ніка Меблі" було надано кредит в сумі 800 000 грн під 25,22 % річних на строк 13 місяців. За вказаною угодою утворилась заборгованість в розмірі 640 026,25 грн;

- договір про надання траншу № 501.45166/FW501.755 від 13 серпня 2015 року, відповідно до умов якого ТОВ "Ніка Меблі" було надано кредит в сумі 2 600 000 грн під 24,56 % річних на строк 10 місяців. За вказаною угодою утворилась заборгованість в розмірі 2 294 929,29 грн;

- договір про надання траншу № 501.45187/FW501.755 від 03 вересня 2015 року, відповідно до умов якого ТОВ "Ніка Меблі" було надано кредит в сумі 500 000 грн під 24,56 % річних на строк 9 місяців. У товариства утворилася та існує заборгованість у розмірі 462 596,72 грн;

- договір про надання траншу № 501.45207/FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, відповідно до умов якого ТОВ "Ніка Меблі" було надано кредит в сумі 800 000 грн під 23,57 % річних на строк 8 місяців. У товариства утворилася та існує перед банком заборгованість в розмірі 820 674,70 грн.

Вказані договори відповідно до пункту 7 є невід`ємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього договору і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли на підставі цього договору.

Із оголошення на офіційному веб-ресурсі Вищого господарського суду України номер публікації 38346, дата публікації на сайті ВГСУ 12 грудня 2016 рок, банку стало відомо про те, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року у справі № 915/1241/16 боржника ТОВ "Ніка Меблі" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Костіна С. О.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року, яке набрало законної сили 25 листопада 2016 року, у справі № 915/1070/16 визнано АТ "ПроКредит Банк" кредитором ТОВ "Ніка Меблі", що ліквідуються за договорами на загальну суму 5 287 797,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року у справі № 915/1241/16 визнано грошові вимоги АТ "ПроКредит Банк" до банкрута ТОВ "Ніка Меблі" у загальній сумі 5 287 797,39 грн, тому кредиторські вимоги банку до ТОВ "Ніка Меблі" в сумі 5 287 797,39 грн встановлені рішеннями господарського суду, що набрали законної сили, і є безспірними.

Зазначені кредиторські вимоги АТ "ПроКредит Банк" виникли із вищезазначених кредитних зобов`язань, що забезпечені заставою майна ТОВ "Ніка Меблі", а саме:

- договором застави рухомого майна № 291261-Д31 від 16 квітня 2013 року, а саме транспортного засобу марки "Peugeot", модель 508, випуску 2011 року, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 ;

- договором застави рухомого майна № 291173-Д31 від 16 січня 2014 року, а саме транспортного засобу марки "MITSUBISHI", модель PAJERO, випуску 2006 року, реєстраційний № НОМЕР_5, який належить на праві власності ОСОБА_2 ; транспортного засобу марки "FORD", модель TRANSIT, випуску 2003 року, реєстраційний № НОМЕР_8, який належить ОСОБА_2 ; транспортного засобу, тип - вантажний фургон, марки "МАN", модель LЕ 180 С, випуску 2001 року, реєстраційний № НОМЕР_11, який належить ОСОБА_2 на праві власності;

- договором застави рухомого майна № 291173-Д32 від 06 жовтня 2015 року, а саме транспортного засобу марки "МЕRSEDES-ВЕNZ", реєстраційний № НОМЕР_14, який належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- договором застави рухомого майна № 291167-Д33 від 03 вересня 2015 року, а саме транспортного засобу марки "LEXUS", модель RХ 350, випуску 2010 року, реєстраційний № НОМЕР_17, який належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- договору застави рухомого майна № 315763-Д32 від 20 травня 2015 року, а саме транспортного засобу марка "SЕАТ", модель LЕОN, випуску 2014 року, колір чорний, реєстраційний № НОМЕР_20, який належить ОСОБА_4 ;

- договору застави рухомого майна № 315750-Д31 від 16 січня 2014 року, а саме транспортного засобу марки "SКОDА", модель ОСТАVІА А45, випуску 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_23, який належить на праві власності ОСОБА_5

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як заставодавцям, були направлені вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань та про попередження про звернення стягнення на предмет застави в разі ухилення від погашення заборгованості.

Відповідь на зазначені вимоги до АТ "ПроКредит Банк" не надходила, порушення умов кредитних зобов`язань тривають, зобов`язання залишаються невиконаними.

У зв`язку з відсутністю задоволення вимог заставодержателя та невиконанням основного зобов`язання, банк набув права задовольнити свої грошові вимоги за рахунок реалізації предмета застави у спосіб, що передбачений Законом України "Про заставу".

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 19 липня 2017 року всі спірні транспортні засоби зареєстровані за іншими особами. Тобто, по всім спірним транспортним засобам, які передані в заставу АТ "ПроКредит Банк", обтяження були зареєстровані в установленому порядку при укладені договорів застави.

Також, 15 червня 2016 року у зв`язку з порушенням основного зобов`язання банком було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на спірні транспортні засоби.

Таким чином, сам по собі факт реалізації предмета застави не припиняє зобов`язання боржника перед кредитором.

Оскільки предмети застави були відчужені іншим особам без будь-якого погодження з АТ "ПроКредит Банк", а застава зберігає силу для нового власника, то є всі підстави для задоволення позову.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Малиновський районний суд міста Одеси рішенням від 07 грудня 2018 року позов задовольнив.

Встановив початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У рахунок часткового погашення заборгованості за договорами звернув стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі АТ "ПроКредит Банк" (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору застави рухомого майна № 291173-Д31 від 16 січня 2014 року, транспортний засіб, тип - легковий універсал, марка "MITSUBISHI", модель PAJERO, випуску 2006 року, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7 на праві власності на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_25 від 10 жовтня 2015 року, транспортний засіб, тип - фургон малотоннажний вантажний, марка "FORD", модель TRANSIT, випуску 2003 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_7, реєстраційний № НОМЕР_8, який належить ОСОБА_6 ; транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка "МАN", модель LЕ 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_10, реєстраційний НОМЕР_26 (попередні реєстраційні № НОМЕР_11 та № НОМЕР_27 ), який належить ОСОБА_8 на праві власності на підставі договору № 4841/2016/016227 від 17 серпня 2016 року, на загальну суму заборгованості 5 287 797,39 грн, що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Встановив початкову ціну реалізації предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної Діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, щоу зв`язку з відсутністю задоволення вимог заставодержателя та невиконанням основного зобов`язання, банк набув права задовольнити свої грошові вимоги за рахунок реалізації предмета застави у спосіб, що передбачений Законом України "Про заставу". Банком було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо відповідача для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу.

Також місцевий суд вказав, що сам по собі факт реалізації предмета застави не припиняє зобов`язання боржника перед кредитором.

Одеський апеляційний суд постановою від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката Лічмана В. Л. залишив без задоволення, а рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2018 року залишив без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що кредитор надавав згоду на відчуження транспортного засобу третій особі. Будь-яких доказів на підтвердження надання згоди заявник до суду не надав, тому застава зберегла свою чинність для нового власника.

................

Перейти до повного тексту