ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 500/1224/23
адміністративне провадження № К/990/27527/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року (головуючий суддя - Баб`юк П.М.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року (головуючий суддя - Шинкар Т.І., судді: Іщук Л.П., Обрізко І.М.)
у справі №500/1224/23
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту Патрульної поліції України,
третя особа: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції,
про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.
I. ПРОЦЕДУРА
1. 31 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №86 від 14 лютого 2023 року "Про застосування до працівника управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення";
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №224 о/с від 01 березня 2023 року "По особовому складу";
- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0010521) на службі в поліції на посаді інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, з 01 березня 2023 року;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2023 року по 31 січня 2023 року в сумі 38080,85 грн та середній заробіток на час прийняття рішення про поновлення на роботі;
- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 0000 грн.
2. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та долучити докази на підтвердження таких обставин.
3. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року, позовну заяву повернуто без розгляду.
4. У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву без розгляду, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним, зокрема, частиною п`ятою статті 122 КАС України.
7. Закон України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" є спеціальним Законом, яким встановлено строк для звернення до адміністративного суду поліцейського з позовом про оскарження дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Оскільки до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, він має право оскаржити таке стягнення до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
8. Позивач звернувся з вказаним позовом з пропуском встановленого строку звернення до суду. Разом з тим, вказані позивачем обставини щодо поважності пропуску строку звернення до суду, на думку суду, не є поважними.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що 01 березня 2023 року отримав оскаржувані накази та в цей же день звернувся до адвоката та уклав з ним договір про надання правової допомоги. Після чого адвокатом вживались заходи для встановлення відомостей, що мають значення для справи, серед іншого, шляхом направлення адвокатських запитів, відповідь на які отримано 17 березня 2023 року. З огляду на необхідність встановлення додаткових відомостей адвокатом зроблено додатковий запит. 29 березня 2023 року на електронну поштову адресу надійшов лист повідомлення про продовження строків надання відповіді у зв`язку з великим об`ємом оброблення інформації, внаслідок чого позивач невідкладно 31 березня 2023 року звернувся з позовом до суду на підставі тих документів та матеріалів які в нього були наявні. Ці обставини також були зазначені в заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
10. Скаржник звертає увагу, що на момент звернення за правовою допомогою у останнього були наявні лише два накази, в яких відсутня фактична інформація про підстави їх прийняття, обставини справи, докази та мотивувальні частини прийняття рішень. Вказує, що без витребування в досудовому порядку доказів неможливе було звернення до суду. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
11. При цьому, скаржник погоджується з доводами судів, що право на суд не є абсолютним, однак в даному випадку до цих правовідносин суди помилково застосували вказані положення. Також судами не взято до уваги висновків Верховного Суду викладених у постанові від 08 жовтня 2020 року у справі №9901/32/20.
12. На переконання скаржника, він та його представник вжили всіх заходів, однак суди не встановили строк (який є незначний), що пропущений, не зазначили хронологію подій, що мали місце та не встановили жодних із зазначених обставин.
13. Крім того, скаржник звертає увагу, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою нічим не підтвердженні та помилкові висновки суду щодо моменту вручення копії ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху та дотримання процесуального порядку обрахування строків.
14. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
16. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судових рішень, зазначеної в частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
17. Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.
18. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
19. Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
20. Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
21. У силу частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
22. Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
23. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 14 лютого 2023 року №86 "Про застосування до працівника УПП в Тернопільській області ДПП дисциплінарного стягнення" за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось в порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, абзаців 1, 2 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09 листопада 2016 року №1179, підпункту 1.1 розділу ІІ посадової інструкції інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Тернопільській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 13 липня 2018 року №3202 "Про затвердження посадових інструкцій", відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статут до інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП і Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
24. Відповідно до витягу з наказу від 01 березня 2023 року №224о/с "По особовому складу", відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" наказано звільнити зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП і Тернопільській області, з 01 березня 2023 року.
25. Вказані накази прийняті на підставі висновку службового розслідування від 30 січня 2023 року.
26. З наказом Департаменту патрульної поліції від 14 лютого 2023 року №86 "Про застосування до працівника УПП в Тернопільській області ДПП дисциплінарного стягнення" та з витягом з наказу від 01 березня 2023 року №224о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 01 березня 2023 року.
27. Згідно з інформацією із вебсайту Укрпошти (трекінг поштового відправлення 4601301812882), позивач звернувся до суду з позовом 31 березня 2023 року.
28. Суди попередніх дійшли висновку, що до правовідносин, які склались у цій справі необхідно застосовувати положення абзацу 2 частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту, який передбачає оскарження наказу про звільнення протягом 15 днів з дня ознайомлення з відповідним наказом.
29. Вирішуючи питання застосування строків звернення до суду із позовами про оскарження застосованих до поліцейських дисциплінарних стягнень, Верховний Суд зазначає таке.
30. Так, частиною четвертою статті 31 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
31. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.