ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 560/5743/23
адміністративне провадження № К/990/31376/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року, постановлену у складі колегії суддів: Капустинського М.М. (доповідач), Ватаманюка Р.В., Сапальової Т.В.,
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі- відповідач), в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошовою забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;
1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадовою окладу) січень 2008 року.
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року позов задоволено.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року залишено без руху та встановлено скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року повернуто скаржникові, оскільки останній не усунув недолік апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. Відповідач, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, подав касаційну скаргу.
6. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що ним було усунено недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений судом апеляційної інстанції строк.
7.1. При цьому, скаржник звертає увагу, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9 ст. 120 КАС України).
7.2. Відповідач зазначає, що копію ухвали від 13 липня 2023 року про усунення недоліків військовою частиною НОМЕР_1 отримано 25 липня 2023 року, про що також встановлено в оскаржуваній ухвалі, а отже, останнім днем для усунення недоліків є 05 серпня 2023 року. Скаржник зауважує, що на виконання ухвали апеляційного суду від 13 липня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1, у межах встановленого судом строку, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 04 серпня 2023 року, в розмірі визначеному ухвалою про усунення недоліків, здано на пошту 04 серпня 2023 року, що підтверджується квитанцією відділення поштового зв`язку AT Укрпошти від 04 серпня 2023 року (завірена копія квитанції додається). Також у відповідності інформації з офіційного сайту Укрпошти вказані вище заяву та платіжний документ по оплаті судового збору, Сьомим апеляційним адміністративним судом отримано 11 серпня 2023 року (роздруківка з офіційного сайту Укрпошти додається).
7.3. З огляду на викладене, на думку скаржника, приймаючи ухвалу 10 серпня 2023 року, Сьомим апеляційним адміністративним судом не враховано час поштового перебігу, а відтак суд не переконався, чи усунув учасник процесу недоліки апеляційної скарги шляхом відправлення вчасно поштою доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
7.4. Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано положення частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким на суд покладено обов`язок перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяви (скарги).
7.5. При цьому, скаржник посилається на правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 30 липня 2021 року у справі №2а-0770/2874/11 та від 4 березня 2021 року у справі №199/7454/17 (6а/199/13/18).
8. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ІІІ. Джерела права й акти їх застосування
9. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
10. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
11. Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено статтею 296 КАС України.
12. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.
13. Так, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
14. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
15. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
16. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.