ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 460/961/19
провадження № К/9901/531/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Соколова В.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року ( у складі: головуючого судді Ніколіна В.В., суддів Гінди О.М., Заверухи О.Б.),
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1) 23.04.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти в розмірі 211 243,70 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що у березні 2019 року відповідача відраховано з числа курсантів Національної академії та знято з усіх видів забезпечення, у зв`язку з чим за останнім рахується заборгованість з відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №460/961/19 в задоволенні позову відмовлено.
4. Суд першої інстанції виходив із відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки на час навчання та розірвання контракту відповідач вже мав статус учасника бойових дій та на нього поширювалися гарантії щодо надання державної цільової підтримки для здобуття професійно-технічної та вищої освіти у вигляді повної або часткової оплати навчання за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.
5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено.
6. Суд апеляційної інстанції зазначав про помилкові висновки суду першої інстанції, що позивачем було залишено поза увагою той факт, що відповідач має статус учасника бойових дій та має право на пільги, передбачені статтею 12 Закону №3551-XII, зокрема, в частині отримання державної цільової підтримки для здобуття професійно-технічної та вищої освіти, повної або часткової оплати навчання за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, оскільки надання такого статусу та гарантії держави щодо забезпечення йому державної цільової підтримки для здобуття професійно-технічної та вищої освіти у державних та комунальних навчальних закладах, не звільняє від обов`язку відшкодовувати витрати держави, пов`язані з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового розірвання контракту.
7. Колегія суддів апеляційного суду також вказувала, що відповідно до контракту, укладеного між Міністерством оборони України в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та солдатом ОСОБА_1, останній був ознайомлений із Законами та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження військової служби (навчання), і добровільно взяв на себе відповідні зобов`язання, в тому числі, і щодо відшкодування Міністерству оборони України витрат, пов`язаних із його утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), у разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання.
8. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважив, що у спірних правовідносинах відповідач помилково ототожнює поняття відшкодування витрат на утримання особи у вищому військовому навчальному закладі та оплати за навчання, оскільки кошти, які просить стягнути позивач, не є вартістю навчання (освіти), а є вартістю утримання у навчальному закладі, а відтак судом першої інстанції безпідставно ототожнені поняття "цільова підтримка у вигляді повної оплати за навчання" та "витрати, пов`язані з утриманням особи у вищому військовому навчальному закладі".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
9. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 та залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №460/961/19.
10. В обґрунтування поданої скарги відповідач зазначає, що на нього, як учасника бойових дій поширюються гарантії щодо надання державної цільової підтримки для здобуття професійно-технічної та вищої освіти у вигляді повної або часткової оплати навчання за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, судом апеляційної інстанції незаконно стягнуто витрати, пов`язані із утриманням у закладі вищої освіти, в розмірі 211 243, 70 грн. оскільки на час навчання та розірвання контракту ОСОБА_1 мав статус учасника бойових дій та на нього поширювались відповідні гарантії.
11. 24 січня 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив Національної академії на касаційну скаргу, в якій позивач просить останню залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
12. Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 02.01.2020.
13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 визначено склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді: ОСОБА_2, Соколов В.М.
14. Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2020 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 460/961/19.
15. На підставі службової записки судді-доповідача Жука А.В. від 29.11.2023 № 52956/23 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судової справи, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2, яка входить до складу постійної колегії суддів, розпорядженням в. о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29.11.2023 № 1969/0/78-23 зобов`язано здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Калашнікової О.В. у справі.
16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 визначено склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді: Соколов В.М., Мельник-Томенко Ж.М.
17. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
18. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 05.01.2016.
19. Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2017 №52-КС (по особовому складу) ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчання до Національної академії.
20. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.2017 №217 (по стройовій частині) відповідача зараховано до списків особового складу Національної академії та на усі види забезпечення, а на котлове забезпечення - з обіду 28.08.2017.
21. 28 серпня 2019 року між Міністерством оборони України в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та солдатом ОСОБА_1 укладено Контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу.
22. Відповідно до умов вказаного контракту відповідач зобов`язувався, зокрема, відшкодовувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані із його утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), зокрема, у разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.
23. В подальшому, курсант ОСОБА_1 подав рапорт про його відрахування з числа курсантів ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з небажанням продовжувати навчання.
24. У вказаному рапорті відповідач зазначив про те, що він ознайомлений з постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2006 №946 "Про затвердження порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах" і зобов`язується їх відшкодувати.
25. Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2019 №10-КС (по особовому складу) із солдатом ОСОБА_1, курсантом навчального курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України через небажання продовжувати навчання та відраховано останнього з числа курсантів другого курсу у зв`язку з розірванням контракту, звільнено з військової служби у запас (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовця).
26. Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2019 №70 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх видів забезпечення, а також зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в Національній академії за період з 28.08.2017 по 19.03.2019 в сумі 215180,89 грн.
27. 19 березня 2019 року ОСОБА_1 під підпис ознайомлений із довідкою-розрахунком №24 про відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням в Національній академії, у сумі 215180,89 грн., які складаються з витрат на: - грошове забезпечення - 157005 грн., - продовольче забезпечення - 42063 грн.,- медичне забезпечення - 221 грн.; - спожиті комунальні послуги та енергоносії 15891,89 грн. Разом з тим, розписці до довідки-розрахунку відповідач вказав, що з розрахунком не згідний, оскільки має право на безкоштовне навчання.
28. 26 березня 2019 року відповідачем частково погашено вказану вище заборгованість на суму 3937,19 грн, у зв`язку з чим залишок заборгованості становить 211 243,70 грн, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2019 № 296.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
29. Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №4бО-ІХ, що набрав чинності 08.02.2020, внесено ряд змін до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), зокрема до Глави 2 "Касаційне провадження" Розділу III "Перегляд судових рішень".
30. Разом з тим, пунктом 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
31. Оскільки касаційна скарга подана до набрання чинності Законом України від 15.01.2020 №460-1Х, то здійснюючи касаційний перегляд справи Верховний Суд керується положеннями КАС України, які діяли до набрання чинності вказаним Законом, тобто у редакції Кодексу, чинній до 08.02.2020.
32. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.