ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 333/5327/22
адміністративне провадження № К/990/32280/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року (судді: Добродняк І.Ю., Бишевська Н.А., Семененко Я.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (далі - відповідач), у якому просила:
скасувати постанову інспектора з паркування Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про накладення адміністративного стягнення № 2213575 від 26 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 21 квітня 2023 року Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради направив апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
В апеляційній скарзі скаржник, серед іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року, зазначивши про те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а про його наявність дізнався 19 квітня 2023 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року у справі № 333/5327/22 залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких підстав.
Ухвалюючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що скаржник про розгляд цієї справи був належним чином сповіщений та 30 січня 2023 року подав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, а після ухвалення оскаржуваного рішення 04 квітня 2023 року суд першої інстанції направив копію такого рішення в паперовому вигляді разом із супровідним листом на адресу Управління муніципальної варти Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради. За вказаних обставин суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими посилання скаржника на його необізнаність з прийнятим судом першої інстанції рішенням у цій справі та не отримання його копії ані в паперовому, ані в електронному вигляді.
Суд апеляційної інстанції врахував, що справа №333/5327/22 розглянута судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2023 року та цього ж дня складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції. Проте апеляційна скарга на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року скаржником подана 21 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали суду від 07 липня 2023 року Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року у справі №333/5327/22.
Обґрунтовуючи вказану заяву скаржник вкотре зазначив, що Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про прийняття рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року стало відомо 19 квітня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Скаржник наголосив, що копію рішення суду першої інстанції Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради отримав лише 02 травня 2023 року, на підтвердження чого вказав на копію Журналу вхідної кореспонденції та копію супровідного листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року про направлення рішення суду зі штемпелем печатки Департаменту міської інфраструктури від 02 травня 2023 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у задоволенні заяви Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року у справі № 333/5327/22 відмовлено; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року у справі № 333/5327/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду від 07 липня 2023 року визнано неповажними, тоді як доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданої на усунення недоліків апеляційної скарги, не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування
У касаційній скарзі Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник зазначає, що суд першої інстанції розглянув цю справу за відсутності сторін.
Про прийняте рішення суду першої інстанції йому стало відомо 19 квітня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з копією журналу вхідної кореспонденції та штемпелем печатки Департаменту міської інфраструктури на супровідному листі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року, повний текст рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2023 року на адресу відповідача надійшов 02 травня 2023 року.
Скаржник зауважує, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог частини другої статті 271 КАС України щодо невідкладного надіслання копії рішення на адресу відповідача.
Вказані обставини, за доводами скаржника, обмежили право відповідача вчасно звернутися з апеляційною скаргою. Понад те, скаржник зауважує, що він не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги у цій справі.
Позиція інших учасників справи
Від позивачки - ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до приписів частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року у справі № 333/5327/22.
Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 29 листопада 2023 року призначено справу до розгляду.
Джерела права та акти їхнього застосування, оцінка висновків суду рішення якого переглядаються, та аргументів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені у статті 286 КАС України.
Частиною четвертою статті 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.