ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року
м. Київ
справа №420/20494/21
адміністративне провадження № К/990/19935/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий суддя - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 (судді - Єщенко О.В., Крусян А.В., Яковлєва О.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юна-2019" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юна-2019" звернулось до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови №055/21/354-вих від 18.10.2021 про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 23790 грн.
Обґрунтовуючи позов, товариство покликалось на те, що не здійснює жодний дій по будівництву об`єктів та забудови території. На момент винесення оскаржуваної постанови позивачем не подавались заяви на отримання будь-яких дозвільних документів на здійснення будівництва. Покликаючись на відсутність складу правопорушення у сфері містобудівного законодавства, позивач просив скасувати постанову №055/21/354-вих від 18.10.2021, якою на нього накладено штраф.
РІШЕННЯ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2022 позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №055/21/354-вих від 18.10.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ "ЮНА-2019" у розмірі 23790 грн.
Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 08.06.2022 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2022.
Як на підставу поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, відповідач покликався на введення в Україні воєнного стану, знаходження більшості працівників Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у відпустках та велику завантаженість працівників, які залишись на робочих місцях. Також відповідач зазначив про отримання ним 17.03.2022 засобами електронної пошти копії оскарженого рішення.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2022 апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу відповідачем подано з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.295 КАС України, а доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знайшли свого підтвердження.
Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.
На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
Як на підставу поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, відповідач покликався на запровадження воєнного стану на території України, перебування більшості працівників Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у відпустках та велику завантаженість працівників, які залишись.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2022.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що пропущений апелянтом строк є значним та не співмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, щодо оскарження рішення суду.
Суд апеляційної інстанції не вбачав обґрунтованих перешкод у відповідача у реалізації права на оскарження рішення суду з моменту одержання повного судового рішення.
Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не доведено наявність обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали йому вчинити певні процесуальні дії у встановлений строк з урахуванням умов, які діють під час запровадження на території України воєнного стану.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
З ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просив ухвалу суду від 27.06.2022 скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не надав належну правову оцінку фактичним обставинам справи, а саме належності вручення судового рішення відповідачу.
Покликаючись на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, скаржник зазначає про обов`язковість надсилання документів саме до Електронного кабінету.
Також особа, яка подала касаційну скаргу, як на підставу для поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги, покликається на продовження на території України карантину та режиму надзвичайної ситуації з метою запобігання поширенню COVID-19, а також на введення в Україні воєнного стану.
Крім того, як на поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, відповідач покликається на те, що більшість працівників Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану знаходились у відпустках та велику завантаженість на працівників, які фактично працювали, а також на велику кількість судових проваджень, в яких скаржник є стороною по справі.
Відповідач не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відлік процесуального строку, з яким положення статті 295 КАС України пов`язує можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, напряму залежить від дня вручення судового рішення, який встановлюється за правилами статті 251 КАС України.
Так, відповідно до частини 5 статті 251 КАС України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.