ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 160/8792/20
адміністративне провадження № К/9901/18327/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року (колегія у складі суддів Шальєвої В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А.)
у справі № 160/8792/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне ділове співробітництво"
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування постанови і припису.
І. РУХ СПРАВИ
1. 30.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародне ділове співробітництво" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 18.12.2019 №ДН4181/1858/АВ/П про усунення виявлених порушень;
- визнати протиправною та скасувати постанову від 11.03.2020 №ДН225/1858/АВ/МГ-ФС/52 про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами.
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 (суддя Віхрова В.С.) у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020, ухвалено нове рішення про задоволення позову.
4. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020.
5. Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2021 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 02.12.2019 №941-1 та направлення від 02.12.2019 №648-Н головний державний інспектор Мельничук С.В. у період з 05.12.2019 по 17.12.2019 провів інспекційне відвідування ТОВ "Міжнародне ділове співробітництво", адреса: 49017, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, з питань повноти нарахування та виплати заробітної плати.
7. Направлення від 02.12.2019 №648-н отримано ОСОБА_1 для передачі керівнику, пам`ятка про права та обов`язки об`єкта відвідування під час проведення інспекційних відвідувань або проведення невиїзних інспектувань надана директору ТОВ "Міжнародне ділове співробітництво" ОСОБА_2 для ознайомлення, про що свідчить особистий підпис,
8. За результатами інспекційного відвідування складено акт від 17.12.2019 № ДН-4181/1858/АВ, в якому зафіксовано такі порушення:
- посадові оклади працівників встановлені без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, а відповідно без диференціації розмірів посадових окладів, з порушенням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці" та ч. 4 ст. 96 КЗпП України, відповідно до якої тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Згідно з наданим до перевірки штатним розкладом, який вводиться в дію з початку 2019 року, встановлено, що, наприклад, складальнику виробів деревини встановлений посадовий оклад у розмірі 6220,00 грн (код за класифікатором посад 8285, тобто посада згідно із класифікатором відноситься до категорії робітники з обслуговування, експлуатації та контролювання за роботою технологічного устаткування, складання устаткування та машин), інженеру з метрології встановлений посадовий оклад у розмірі 5000,00 грн (код за класифікатором посад 2149.2, тобто посада згідно з класифікатором відноситься до категорії професіонали);
- положення про оплату праці належним чином не погоджено з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, що порушує вимоги ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оплату праці" та ч. 2 ст. 97 КЗпП України, відповідно до якої форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;
- порушено вимоги Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, ст. 33 Закону України "Про оплату праці" та ч. 6 ст. 95 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Чотирьом працівникам: ОСОБА_3 (формувальник склопластикових виробів), ОСОБА_4 (комірник), ОСОБА_5 (розкрійник скловолокнистих матеріалів), ОСОБА_6 (директор з виробництва), - індексація заробітної плати за липень та серпень 2019 року не була нарахована;
- порушено вимоги ст. 107 КЗпП України, відповідно до якої робота у святковий і неробочий день (ч. 4 ст. 73) оплачується у подвійному розмірі. Відповідно до ст. 72 КЗпП України робота у вихідний день може компенсуватися за згодою сторін у грошовій формі у подвійному розмірі або наданням іншого дня відпочинку. Святкові дні у червні 2019 року 16 (Трійця) та 28 (День Конституції України).
Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за червень 2019 року 16.06.2019 працювали: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
28.06.2019 працювали: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17 .
Святковий день у серпні 2019 року - 24 (День незалежності України).
Посада формувальника склопластикових виробів, комірника, розкрійник скловолокнистих матеріалів, директора з виробництва були наявні у штатному розписі з січня 2019 року, таким чином підстави для виплати індексації цим працівникам виникають у липні 2019 року. Відомості нарахування заробітної плати за липень та серпень 2019 року не містять інформації щодо нарахування індексації цим працівникам.
Згідно з табелем обліку використання робочого часу за серпень 2019 року 24 серпня працювали: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 .
Святковий день у жовтні 2019 року - 14 (День захисника України),
Згідно з табелем обліку використання робочого часу за жовтень 2019 року 14 жовтня працювали: ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_26, ОСОБА_27 .
Розрахункові відомості за червень 2019 року, серпень 2019 року, жовтень 2019 не містять даних щодо належної оплати роботи у святкові дні вищезазначеним працівникам.
9. Разом з цим, інспектору праці не було надано жодного наказу про надання працівникові дня відпочинку за роботу у святковий день за період часу з 01.01.2018 по теперішній час та жодної заяви працівника щодо приєднання законно отриманого дня відпочинку у зв`язку з відпрацьованим робочим часом у святковий день до щорічної відпустки. При цьому, жоден з наданих до перевірки табелів обліку робочого часу не містить відповідних позначок, а саме "Ін" - інший невідпрацьований час (надання дня відпочинку за роботу у вихідний день)
10. Примірник акту перевірки від 17.12.2019 №ДН-4181/1858/АВ вручено директору ТОВ "Міжнародне ділове співробітництво" Теличко В.І.17.12.2019, який ним підписано з приміткою "з висновками акту не згоден, зауваження будуть надані у встановленому законодавством порядку".
11. На підставі акта № ДН-4181/1858/АВ винесено припис про усунення виявлених порушень № ДН4181/1858/АВ/П від 18.12.2019, яким зобов`язано позивача усунути виявлені під час перевірки порушення у строк до 02.01.2020.
12. 26.12.2019 до головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшли зауваження на акт від 17.12.2019 № ДН-4181/1858/АВ.
13. 27.12.2019 відповідач надав відповідь на акт №339/4.1-10, якою повідомлено, що заперечення були розглянуті, проте вони не спростовують фактів порушень, викладених в акті інспекційного відвідування від 17.12.2019 № ДН-4181/1858/АВ.
14. Припис №ДН4181/1858/АВ/П надіслано на адресу позивача ТОВ "Міжнародне ділове співробітництво" 18.12.2019 листом №212398 з описом вкладення.
15. Відповідно до припису №ДН4181/185В/АВ/П встановлено строки усунення виявлених в ході інспекційного відвідування порушень законодавства про працю, а саме, до 02.01.2020, та необхідність письмового повідомлення про виконання вимог припису з долученням копій первинних документів.
16. Відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 15.01.2020 № 38-1 та направлення від 15.01.2020 № 39-Н головним державним інспектором Мельничук С.В. у період з 17.01.2020 по 28.01.2020 було проведено інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю позивача ТОВ "Міжнародне ділове співробітництво", юридична адреса 49017, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, з питань перевірки стану виконання раніше виданого припису № ДН4181/185 8/АВ/П.
17. Направлення на проведення інспекційного відвідування від 15.01.2020 №39-Н, пам`ятка про права та обов`язки, вимога про надання/поновлення документів № ДН225/1858/НД надані директору ТОВ "Міжнародне ділове співробітництво" ОСОБА_2 для ознайомлення, про що свідчить його особистий підпис.
18. За результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування від 28.01.2020 №ДН225/1858/АВ, яким встановлено, що не усунуто порушення вимоги Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, ст. 33 Закону України "Про оплату праці" та ч. 6 ст. 95 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку, а саме: чотирьом працівникам індексація заробітної плати за липень та серпень 2019 року не була нарахована.
19. На виконання припису позивач надавав відомість виплати коштів від 21.01.2020 №166 "(заробітна плата та аванси) липень 2019 на карткові рахунки співробітників" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_28, та відомість розподілу виплат від 21.01.2020 №200121СТ934016 ОСОБА_6 щодо нарахування та виплати індексації заробітної плати. Тобто індексація заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дату виконання припису була не сплачена.
20. Крім того, в акті інспекційного відвідування від 28.01.2020 зазначено, що не усунуто порушення вимоги ст. 107 КЗпП України, відповідно до якої робота у святковий і неробочий день (ч. 4 ст. 73) оплачується у подвійному розмірі; на бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.
21. На виконання припису Товариством була надано платіжне доручення від 22.01.2020 №2808 щодо оплати роботи у святковій день ОСОБА_24 . Тобто робота у святковий день працівнику ОСОБА_24 на дату виконання припису була не оплачена.
22. Примірник акту перевірки від 28.01.2020 №ДН225/1858/АВ вручено директору ТОВ "Міжнародне ділове співробітництво" Теличко В.І. 28.01.2020, який ним підписано з приміткою про надання зауважень.
23. 11.03.2020 відповідач виніс постанову про накладення штрафу № ДН225/1858/АВ/МГ-ФС/52 за непроведення індексації заробітної плати та оплати роботи працівників у вихідні та святкові дні у встановленому законодавством порядку, на ТОВ "Міжнародне ділове співробітництво" накладено штраф у розмірі 236150 грн.
24. Не погоджуючись з процедурою направлення припису про усунення виявлених порушень від 18.12.2019 №ДН4181/1858/АВ/П та прийнятою постановою, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
25. Позивачу вважає, що йому не було надано часу для подання зауважень на акт інспекційного відвідування від 17.12.2019 №ДН-4181/1858/АВ. ТОВ "Міжнародне ділове співробітництво" на виконання припису від 18.12.2019 №ДН4181/1858/АВ/П здійснило всі необхідні дії та надало підтверджуючі документи. Припис було отримано лише 02.01.2020, що свідчить про порушення порядку надсилання припису. Вчинені з порушенням чинного законодавства дії інспектора з праці призвели до порушення процедури, і, як наслідок, дії та рішення є очевидно недопустимими.
Розмір порушення, яке було допущено позивачем, складає 368,93 грн, в той час як розмір відповідальності, застосований до позивача за вказані порушення, складає 236150 грн, що є очевидно несумірним з вчиненим порушенням.
ТОВ "Міжнародне ділове співробітництво" з 2018 року зазнало скрутного економічного становища, різкого спаду продажу продукції, у зв`язку зі зменшенням попиту. Проте, позивач завжди нараховував індексацію заробітної плати. Порушення, встановленні в ході інспекційного відвідування, сталися виключно через те, що програмне забезпечення не обрахувало індексацію заробітної плати особам, які звільнились в місяця нарахування індексації.
26. Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що було встановлено ряд порушень трудового законодавства. На підставі акта винесено припис про усунення порушень від 18.12.2019. Відповідно до вимог Порядку про здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2108.2019 №823, припис надіслано на адресу позивача 18.12.2019 листом №212398 з описом вкладення. З метою перевірки стану виконання припису відповідач повторно здійснив інспекційне відвідування, за результатами якого склав акт від 28.01.2020 №ДН225/1858/АВ. Згідно з висновками, викладеними в акті, вимоги раніше виданого припису щодо усунення раніше виявлених порушень законодавства, не усунуті. Вказане стало підставою для винесення оскаржуваної постанови та застосування штрафу до позивача. Відповідач звертає увагу на те, що законодавство України про працю не передбачало пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин для звільнення від відповідальності юридичних та фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю, не передбачало застосування принципу пропорційності з врахуванням виду встановленого порушення, розміру порушення, факту усунення порушення тощо.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
27. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з дотримання відповідачем процедури проведення інспекційного відвідування, а також доведеності порушень, що обумовлює правомірність прийнятих відповідачем рішень.
28. Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції, зазначивши, що без розгляду зауважень позивача до акта інспекційного відвідування припис про усунення порушень від 18.12.2019 №ДН4181/1858/АВ/П не може вважатися таким, що винесено інспектором праці із дотриманням процедури, визначеної Порядком № 823. Дії ГУ Держпраці свідчать про передчасність припису.
Також суд дійшов висновку, що відповідач порушив порядок направлення припису, встановлений п. 26 Порядку № 823, оскільки тільки у разі відмови об`єкта відвідування від підписання або у разі неможливості особистого вручення акта та/або припису акт та припис надсилаються об`єкту відвідування рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення. Однак відповідачем не подано доказів на підтвердження відмови об`єкта відвідування від отримання припису. Відсутність факту відмови об`єкта відвідування від отримання припису виключає можливість направлення припису підприємству засобам поштового зв`язку.