ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 300/2421/19
адміністративне провадження № К/9901/20311/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі - ТОВ "Карпатнафтохім") на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у складі судді Микитюка Р.В. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року у складі колегії суддів: Старунського Д.М. (головуючий), суддів: Большакової О.О., Курильця А.Р. у справі за позовом ТОВ "Карпатнафтохім" до Національної служби посередництва та примирення, третя особа: відділення Національної служби посередництва і примирення в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
визнати протиправним і скасувати розпорядження №431-р від 2 грудня 2019 року "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" м. Калуша Івано-Франківської області та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім" м. Калуша Івано-Франківської області", виданого Національною службою посередництва та примирення.
2. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 13 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року, у задоволенні позову відмовив.
2.1 Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач, правомірно здійснив реєстрацію трудового колективного спору (конфлікту) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області" та видав оскаржуване розпорядження, а тому підстави для його скасування відсутні.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
3.1 9 листопада 2019 року відбулися збори найманих працівників цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" (далі - Цех), на яких працівники обговорили оформлення вимог до адміністрації ТОВ "Карпатнафтохім", погодили оформлення вимог до адміністрації ТОВ "Карпатнафтохім" та погодили орган, уповноважений представляти їх інтереси в колективному трудовому спорі (конфлікті), а також вирішили направити вимоги до роботодавця.
3.2 Згідно протоколу зборів найманих працівників №1 від 9 листопада 2019 року та довідки ТОВ "Карпатнафтохім" №3-27 від 31 жовтня 2019 року, загальна чисельність працівників Цеху складає 169 осіб, з них 120 осіб виявили бажання висунути вимоги до роботодавця, шляхом збору підписів, що становить 71% працівників, тобто більше половини від загальної чисельності найманих працівників та визначили орган, уповноважений представляти їх інтереси у складі: Філімонова Р.А., Смолінського О.О., Джуган В.Я. та Мельник О.М.
3.3 Уповноважений представницький орган найманих працівників Цеху за підписом Голови представницького органу, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", направив листа до адміністрації ТОВ "Карпатнафтохім", разом із копією протоколу зборів найманих працівників від 9 листопада 2019 року для розгляду вимоги:
1) Забезпечити зростання середньої заробітної плати щорічно відповідно до пункту 3.12.17 Галузевої угоди;
2) Привести у відповідність колективний договір між роботодавцем ТОВ "Карпатнафтохім і об`єднаною організацією профспілки "Лукор-"Карпатнафтохім" на 2015-2018 до галузевої угоди між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським галузевим об`єднанням організацій роботодавців хімічної промисловості та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2017-2020 роки стосовно доплати за вислугу років відповідно до пункту 3.5.7 Галузевої угоди;
3) Привести у відповідність колективний договір між роботодавцем ТОВ "Карпатнафтохім" і об`єднаною організацією профспілки "Лукор-"Карпатнафтохім" на 2015-2018 до галузевої угоди між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським галузевим об`єднанням організацій роботодавців хімічної промисловості та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2017-2020 роки стосовно щорічної одноразової допомоги на оздоровлення під час відпустки відповідно до пункту 3.5.7 Галузевої угоди.
3.4 Згідно листа-відповіді за підписом генерального директора ТОВ "Карпатнафтохім" від 18 листопада 2019 року №1793, адресований Представницькому органу уповноваженому представляти найманих працівників цеху з виробництва хлорвінілу виробництва ПВХССМіКС ТОВ "Карпатнафтохім", у якому повідомляється про відсутність правових підстав для розгляду листа у якості вимог найманих працівників, а також інформація про розмір тарифної ставки працівників I розряду ТОВ "Карпатнафтохім".
3.5 Не погодившись з листом-відповіддю генерального директора ТОВ "Карпатнафтохім" від 18 листопада 2019 року №1793, що надійшла 22 листопада 2019 року, уповноважений представницький орган у складі: Філімонова Романа Аркадійовича - голови представницького органу; Смолінського Олега Олександровича, Джугана Віталія Ярославовича, Мельник Оксани Михайлівни - членів представницького органу найманих працівників прийняв рішення (протокол №2 від 25.11.2019) про вступ у колективний трудовий спір (конфлікт) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім", про що було поінформовано усі зацікавлені органи.
3.6 На основі подання відділення Національної служби посередництва і примирення в Івано-Франківській області від 2 грудня 2019 року №09-01/01-18/131, у відповідності до частини шостої статті 15 Закону України 3 березня 1998 року №137/98-ВР "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", розділу 3 Положення про порядок реєстрації НСПП висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних спорів (конфліктів), затвердженого наказом Національної служби посередництва і примирення в Івано-Франківській області від 29 березня 2018 року №18, було видане розпорядження від 2 грудня 2019 року №431-р "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім" міста Калуша Івано-Франківської області" та зареєстровано наступні вимоги найманих працівників:
1) Забезпечити зростання середньої заробітної плати щорічно відповідно до пункту 3.12.17 Галузевої угоди;
2) Привести у відповідність колективний договір між роботодавцем ТОВ "Карпатнафтохім і об`єднаною організацією профспілки "Лукор-"Карпатнафтохім" на 2015-2018 до галузевої угоди між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським галузевим об`єднанням організацій роботодавців хімічної промисловості та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2017-2020 роки стосовно доплати за вислугу років відповідно до пункту 3.5.7 Галузевої угоди;
3) Привести у відповідність колективний договір між роботодавцем ТОВ "Карпатнафтохім" і об`єднаною організацією профспілки "Лукор-"Карпатнафтохім" на 2015-2018 до галузевої угоди між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, Фондом державного майна України, Всеукраїнським галузевим об`єднанням організацій роботодавців хімічної промисловості та Центральною Радою профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України на 2017-2020 роки стосовно щорічної одноразової допомоги на оздоровлення під час відпустки відповідно до пункту 3.5.7 Галузевої угоди.
3.7 Отже, між найманими працівниками цеху з виробництва хлорвінілу виробництва поліхлорвінілової смоли суспензійної і каустичної соди ТОВ "Карпатнафтохім" та адміністрацією ТОВ "Карпатнафтохім" виникли розбіжності щодо оплати праці, зокрема підвищення середньої заробітної плати, доплати за вислугу років та щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.
3.8 Уважаючи спірне розпорядженням протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Карпатнафтохім" звернулося із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує, зокрема, на те, що незрозумілим є висновок судів попередніх інстанцій про те, що позивач не надав доказів, хоча обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Крім того, зазначає, що наявність підписів 120 осіб, не є такою, яка дозволяє зробити висновок про досягнення кворуму для висунення вимог найманих працівників та про участь цих працівників у трудовому спорі.
5. Відповідач та третя особа подали відзив на касаційну скаргу. Уважають, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у відповідності до яких cуд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних відносин.
7. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.
8. Відповідно до статті 2 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; б) укладення чи зміни колективного договору, угоди; в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; г) невиконання вимог законодавства про працю.
9. Згідно зі статтею 6 вказаного Закону колективний трудовий спір (конфлікт) виникає з моменту, коли уповноважений представницький орган найманих працівників, категорії найманих працівників, колективу працівників або профспілки одержав від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців або коли строки розгляду вимог, передбачені цим Законом, закінчилися, а відповіді від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців не надійшло.