1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/18680/21

адміністративне провадження № К/990/28032/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №420/18680/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року (суд у складі головуючого судді Марин П.П.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі (колегія суддів у складі головуючого судді Градовського Ю.М., суддів Бітова А.І., Танасогло Т.М.) №420/18680/21

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/5064 від 11 червня 2021 року виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог ст.43 і 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та положень Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/5064 від 11 червня 2021 року, виданої станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 ЗУ від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 908 грн., сплачені згідно квитанції №ПН196341С1 від 30 вересня 2021 року, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області.

10 травня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у якій він просив замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, в адміністративній справі №420/18680/21, його правонаступником ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що є правонаступником померлого ОСОБА_1, а тому перерахована та не виплачена сума пенсії, встановлена рішенням суду, є недоотриманою пенсією та підлягає виплаті ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Замінено стягувача ОСОБА_1, у виконавчому провадженні з виконання судового рішення в адміністративній справі №420/18680/21, його правонаступником - ОСОБА_2 .

Постановляючи оскаржувані рішення, суди виходили з того, що оскільки ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_1 та прийняв спадщину, то у відповідності до статті 1227 Цивільного кодексу України та статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", набув право на отримання суми пенсії, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення суду, проте не виплачених за життя.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №420/18680/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та відповідно й заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі №420/18680/21.

ОСОБА_2 відзиву на касаційну скаргу до суду не надав.

4. Верховний суд ухвалою від 29 листопада 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 29 листопада 2023 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 25 березня 2022 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа №446/2022, зареєстровано в реєстрі за №5-441 та за №5-442) ОСОБА_2 успадкував від ОСОБА_1 земельну ділянку та частку квартири.

На адвокатський запит від 14 лютого 2023 року, який надійшов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 14 лютого 2023 року, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі №420/18680/21, повідомлено, що згадане рішення суду не містить відомостей щодо негайного виконання, відсутній порядок та строк його виконання. Документи щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року по справі №420/18680/21 в примусовому порядку на адресу Головного управління не надходили. Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з чим пенсійна справа була закрита, що унеможливлює виконання даного рішення суду.

Не погоджуючись з діями Головного управління ПФУ в одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.


................
Перейти до повного тексту