1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа №420/6927/22

адміністративне провадження № К/990/31750/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №420/6927/22

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року (суд у складі головуючого судді Аракелян М.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року (колегія суддів у складі головуючого судді Скрипченка В.О., суддів Косцової І.П., Осіпова Ю.В.) у справі №420/6927/22

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови ОСОБА_1 листом №7837-5747/А-02-1500/22 від 05 травня 2022 року у проведенні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО62865 від 09 березня 2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО62865 від 09 березня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року за період з 01 квітня 2019 року з урахуванням фактично виплаченого розміру пенсії по день проведення перерахунку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

30 листопада 2022 року судом видано виконавчий лист №420/6927/22.

30 грудня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чермашем Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №420/6927/22.

31 березня 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Подана заява обґрунтована тим, що заявниця є дружиною ОСОБА_1, яка проживала з ним на день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та має право на одержання суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_1 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, в порядку статті 1227 ЦК України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року, яку залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року, замінено стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_3, відкритому 30 грудня 2022 року за виконавчим листом від 06 жовтня 2022 року №420/6927/22, виданим Одеським окружним адміністративним судом, на його правонаступника ОСОБА_2 .

Постановляючи оскаржувані рішення, суди виходили з того, що оскільки ОСОБА_2, як дружина ОСОБА_1, яка проживала разом із пенсіонером на день його смерті, має право на одержання сум пенсії, не отриманих пенсіонером, незалежно від того, чи забезпечується заявниця пенсією у разі втрати годувальника.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі № 420/6927/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Касаційна скарга обґрунтована тим, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та відповідно й заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2023 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі №420/6927/22.

Від ОСОБА_2 відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

4. Верховний суд ухвалою від 29 листопада 2023 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 29 листопада 2023 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває рішення суду №420/6927/22 про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО62865 від 09 березня 2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року за період з 1 квітня 2019 року з урахуванням фактично виплаченого розміру пенсії по день проведення перерахунку.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 грудня 1961 року ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 (стягувача за виконавчим листом).

Згідно свідоцтва про смерть від 16 листопада 2022 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

6. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

6. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.


................
Перейти до повного тексту