1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 580/3792/23

провадження № К/990/35105/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду у складі судді Гаврилюка В.О. від 22 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Аліменка В.О. Безименної Н.В., Кучми А.Ю. від 20 вересня 2023 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в призначені та виплаті пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 13 березня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 13 березня 2023 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 13 березня 2023 року пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком (2020, 2021, 2022).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що з 15 грудня 2017 року позивачеві призначена пенсія за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а 13 березня 2023 року позивач подав заяву щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", отже у спірному випадку має місце саме призначення пенсії, тому підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення пенсії, як того вимагає частина друга статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме: за 2020, 2021 та 2022 роки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року, та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 з 15 грудня 2017 року призначено пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як потерпілому 4 категорії.

6. 13 березня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

7. За наслідками розгляду заяви, листом від 15 березня 2023 року № 2559-3134/О-03/8-2300/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача, що пенсія обчислена відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням страхового стажу - 40 років 4 місяці 18 днів (коефіцієнт стажу - 0,40333), заробітної плати за період з 01 липня 2000 року по 31 січня 2022 року (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 0,89072) та показника середньої заробітної плати в України, з якої сплачено страхові внески, з урахуванням індексації - 7405,03 грн. Вказано, що за матеріалами пенсійної справи підстави для проведення перерахунку пенсії чи переведення на інший вид пенсії відсутні.

8. Уважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у правовідносинах, коли позивачу призначена пенсія за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", і позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як вперше.

10. Скаржник звертає увагу на правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 31 травня 2019 року у справі № 314/272/17, від 31 травня 2019 року у справі № 185/746/17, від 20 березня 2018 у справі № 336/368/16-а та від 03 квітня 2018 року у справі № 753/8128/16-а, де позивачу призначена пенсія за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як вперше. У зазначених постановах Верховний Суд дійшов висновку, що статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови надання пенсій за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку. Втім вид пенсії відповідає та порядок її призначення здійснюється на умовах, що визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". А тому в даному випадку має місце призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була призначена та не може бути призначена повторно на підставі положень статті 40 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

11. Відповідач наголошує, що позивач ще в 2017 році реалізував своє право на призначення пенсії за віком, пенсія була призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Тобто протягом шести років (2017 - 2023) позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не є окремим видом пенсійного забезпечення, це є пільгова умова надання пенсій за віком, яка полягає у зменшенні пенсійного віку громадянам, які постійно проживали або працювали на територіях радіоактивного забруднення.

12. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

13. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:


................
Перейти до повного тексту