1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 991/3921/20

провадження № 13-87зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

перевірила спільну заяву засудженого ОСОБА_19 та його захисника ОСОБА_20 про перегляд за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) вироку Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року, ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 31 травня 2022 року та постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від 6 грудня 2022 року і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів провадження та наявних у Верховному Суді даних, вироком Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2022 року, ОСОБА_19 було засуджено за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна. Зазначені рішення Касаційний кримінальний суд постановою від 6 грудня 2022 року залишив без зміни.

Засуджений ОСОБА_19 та його захисник ОСОБА_20 звернулись до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) зі спільною заявою про перегляд рішень згаданих судових рішень за нововиявленими обставинами. Посилаючись на те, що в цій справі штучно створено, підроблено докази й істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, автори звернення просять скасувати оскаржені вирок, ухвалу та постанову і закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. Заявники також просять сформулювати висновок щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК з метою забезпечення єдиної правозастосовної практики.

Перевіривши зміст поданого звернення, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за ним слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Верховний Суд діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені КПК; Велика Палата лише у передбачених законом випадках здійснює касаційний перегляд судових рішень з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. У КПК імперативно визначено випадки, у яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата, а також підстави такого перегляду.

Повноваженням формулювати висновки про те, як саме повинна застосовуватися норма права, Велика Палата наділена лише у кримінальних провадженнях, переданих на її розгляд Касаційним кримінальним судом на підставах та в порядку статей 4341, 4342 КПК. Передача здійснюється за власною ініціативою суду або за клопотанням учасника касаційного розгляду до його завершення. При цьому закон не наділяє сторони кримінального провадження правом безпосередньо звертатися до Великої Палати за вказаною процедурою.


................
Перейти до повного тексту