У х в а л а
28 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 626/68/21
Провадження № 14-168зц23
Велика Палата Верховного Суду у складі
судді-доповідача Гудими Д. А.
суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
ознайомилась із касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - скаржники) від 17 листопада 2023 року про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 жовтня 2023 року
у справі за позовом скаржників до Приватного аграрно-орендного підприємства "Промінь" (далі - відповідач) про повернення земельних ділянок у зв`язку із закінченням строку дії договорів оренди землі та
в с т а н о в и л а:
у січні 2021 року скаржники звернулися до суду з позовом. Просили:
- повернути ОСОБА_1 земельну ділянку згідно з пунктом 4.2 договору оренди землі від 10 серпня 2004 року № 80, укладеного ОСОБА_1 із відповідачем і зареєстрованого у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 10 серпня 2004 року за № 69;
- повернути ОСОБА_2 земельну ділянку згідно з пунктом 4.2 договору оренди землі від 10 серпня 2004 року № 72, укладеного ОСОБА_2 із відповідачем і зареєстрованого у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 10 серпня 2004 року за № 70.
29 вересня 2021 року Красноградський районний суд Харківської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.
18 січня 2023 року Полтавський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про задоволення позову.
4 жовтня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, згідно з якою скасував постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишив у силі.
17 листопада 2023 року скаржники подали до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 282/0/255-23 від 20 листопада 2023 року). Просили:
- витребувати з Красноградського відділу поліції постанову слідчого від 16 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12014220350000500, у якій слідчий "встановив факт підробки документів згідно почеркознавчої експертизи інституту ім. Бокаріуса по справі ОСОБА_3";
- скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 жовтня 2023 року;
- ухвалити нове рішення про задоволення позову, не передаючи справу на новий розгляд.
23 листопада 2023 року скаржники подали до Великої Палати Верховного Суду доповнення до касаційної скарги (вх. № 293/0/255-23 від 27 листопада 2023 року). Просили:
- приєднати до касаційної скарги це доповнення;
- вважати, що скаржники не пропустили місячний строк на подання касаційної скарги до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верхового Суду вважає, що у прийнятті касаційної скарги і доповнення до неї необхідно відмовити та повернути їх скаржникам.
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права (частина четверта статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
Фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом норм, які регулюють його діяльність. Термін "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Sokurenko and Strygun v. Ukraine), заяви № 29458/04 і № 29465/04,§ 24).
Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Конституції України). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України (частина друга статті 19 Конституції України).