ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 274/5762/22
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4805/453
Провадження № 51 - 4087 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
його захисника адвоката ОСОБА_7
в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року щодо нього на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 14 червня 2023 року та направити справу до Житомирського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги. Надаючи власну оцінку обставинам звернення засудженого ОСОБА_6 до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року та посилаючись на вимоги ст. 117, ст. 395 ч. 2 п. 1, ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, вважає, що суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 117 ч. 1 КПК України мав поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження та розглянути його апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції. Зокрема, звертає увагу на те, що вирок суду першої інстанції був проголошений без участі засудженого ОСОБА_6, розписка про отримання копії вироку від 09.02.2023 року не містить його підпису, при розгляді кримінального провадження на засудженого ОСОБА_6 здійснювався тиск зі сторони установи, а в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_6 відсутня розписка про отримання ним копії вироку від 09.02.2023 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року засудженим ОСОБА_6 пропущений з поважних причин, оскільки він невчасно отримав його копію.
Заперечень на касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_6 вважали касаційну скаргу захисника обґрунтованою та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У пункті 8 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено гарантії, згідно з яким однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.