ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 274/5762/22
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4805/453
Провадження № 51 - 4087 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
його захисника адвоката ОСОБА_7
в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 та закрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2023 року за ст. 121 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 06 квітня 2023 року та направити справу до Житомирського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги його захисника. Вважає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 403 ч. 1 КПК України не роз`яснив йому наслідки відмови від апеляційної скарги, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Також звертає увагу касаційного суду на те, що він 06 квітня 2023 року в судовому засіданні Житомирського апеляційного суду перебував у стані наркотичного сп`яніння та про відмову від апеляційної скарги дізнався лише в суді. Вказує про те, що він конфіденційно не спілкувався із захисником ОСОБА_8 та він йому не роз`яснив наслідки відмови від апеляційної скарги, а відмова від апеляційної скарги здійснена всупереч його інтересам, оскільки чіткої згоди на таку відмову він не надавав, чим було порушено його конституційне право на захист.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 вважали касаційну скаргу засудженого обґрунтованою та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У пункті 8 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено гарантії, згідно з яким однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою особи, яка подала апеляційну скаргу, від неї до закінчення апеляційного розгляду на підставі ст. 403 КПК України, повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Положеннями частини першої та другої статті 403 КПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після надходження 14 жовтня 2022 року обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, 26 жовтня 2022 року було укладено договір із адвокатом ОСОБА_8 про надання правничої допомоги ОСОБА_6 і вказаний адвокат здійснював захист ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні під час його розгляду зазначеним судом першої інстанції.
Після ухвалення Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 09 лютого 2023 року обвинувального вироку щодо ОСОБА_6, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, його захисник - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду. У цій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8, діючи в інтересах засудженого ОСОБА_6, не оспорюючи доведеність вини останнього та правову кваліфікацію його дій, вважав, що вирок суду підлягав зміні в частині визначення дати початку строку відбуття покарання ОСОБА_6 .
Після відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду за цією апеляційною скаргою до закінчення апеляційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до Житомирського апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.