ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 747/612/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4823/81/23
Провадження № 51 - 6106 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270260000180 від 15 червня 2017 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глибока Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що на підставі ст. 89 КК України судимості не має,
за ст. 263 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_7 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 липня
2021 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 14 716 гривень 70 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він наприкінці квітня 2014 року біля болота урочища "Співаківка" неподалік
с. Березівка Талалаївського району Чернігівської області знайшов карабін Маузер моделі К 98, що є вогнепальною зброєю в працездатному стані, який переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого дозволу до вилучення 16 серпня 2017 року працівниками поліції в ході проведення обшуку.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 за його апеляційною скаргою скасовано, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, закрито за недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Ухвалено процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі
14 716 гривень 70 копійок віднести за рахунок держави.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Указує на безпідставність висновків апеляційного суду про недоведеність умислу ОСОБА_6 на вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав для закриття кримінального провадження. Зазначає, що апеляційний суд необґрунтовано відхилив висновки судових експертиз від
01 вересня 2017 року № 1125 про те, що карабін є вогнепальною зброєю в працездатному стані, придатною до проведення пострілів, та від 14 серпня
2018 року № 56/57/18-31/2231/18-34 про належність частин карабіну до вогнепальної зброї. Вважає, що суд апеляційної інстанції порушив принцип безпосередності дослідження доказів, оскільки не допитав експерта
ОСОБА_8, який надав висновок від 01 вересня 2017 року № 1125, про проведення дослідження щодо придатності карабіну до стрільби та не врахував показання експерта, надані в суді першої інстанції. Указує на те, що висновки про відсутність умислу у ОСОБА_6 на вчинення кримінального правопорушення та його необізнаність про придатність зброї для стрільби в ухвалі належним чином не обґрунтовані. Зазначає, що апеляційний суд не надав належної оцінки та не взяв до уваги дані відеозапису до протоколу обшуку від 16 серпня 2017 року, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено карабін. Вважає, що у ОСОБА_6 був умисел на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 263 ч. 1 КК України.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу прокурора обґрунтованою і просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до
ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту положень ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому
статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, викладаються докази, що спростовують її доводи.
Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.