ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 759/20318/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/2515/2023
Провадження № 51 - 4762 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080007247 від 10 жовтня 2019 року, щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глибокий Каменського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 вересня
2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,
за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 289 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року ОСОБА_6 засуджено:
- за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;
- за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців;
- за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
10 жовтня 2019 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_6 в приміщенні роздягальні Київської гімназії східних мов № 1, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 25, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Sigma", вартість якого становить 600 гривень, а також з кишені куртки ОСОБА_9 ключ з пультом сигналізації від автомобіля марки "Hundai IX 35" з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Того ж дня приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_6, рухаючись до виходу з приміщення зазначеної гімназії повторно таємно викрав зі столу вахтера ОСОБА_10 її мобільний телефон марки "Sigma", вартість якого становить
500 гривень.
Того ж дня приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_6, перебуваючи неподалік приміщення Київської гімназії східних мов № 1, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 25, за допомогою раніше викрадених ключа з пультом сигналізації незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки "Hundai IX 35" з державним номерним знаком НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9
14 жовтня 2019 року приблизно о 21 годині 33 хвилин ОСОБА_6 на першому поверсі приміщення під`їзду будинку
АДРЕСА_2 зі столу (стійки) консьєржа повторно таємно викрав мобільний телефон марки "LG-X210ds", вартість якого становить 4 000 гривень.
Крім того, 15 жовтня 2019 року приблизно о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_6 в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 вчинив напад на консьєржа ОСОБА_11 з метою заволодіння її майном, в ході якого, погрожуючи предметом, який зовні схожий на пістолет, та завдавши цим предметом кілька ударів по голові ОСОБА_11, заволодів майном останньої, а саме жіночою сумочкою вартістю 150 гривень, в якій знаходились кошти в сумі
320 гривень.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури
ОСОБА_12 - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов до необґрунтованого висновку про можливість незастосування до ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна. Указує на те, що транспортний засіб було повернуто потерпілому працівниками поліції і ніякої заслуги ОСОБА_6 в цьому немає, а визнання ним вини носить формальний характер та спрямоване лише на уникнення суворого покарання. Крім того указує на те, що судом не було враховано, що ОСОБА_6 ніде не працює, є особою, яка вже притягувалась до кримінальної відповідальності. Вважає, що апеляційний суд у порушення вимог ст. 419 КПК України не надав належної оцінки всім конкретним доводам апеляційної скарги прокурора про безпідставне непризначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації майна.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора захисник засудженого
ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_13 просить залишити її без задоволення через необґрунтованість наведених прокурором доводів.
Від інших учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу прокурора не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу прокурора обґрунтованою та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 289 ч. 2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Прокурор також не оспорює у касаційній скарзі покарання, призначене за
ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 1 КК України, та основне покарання, призначене за ст. 289 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.