ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року
м. Київ
Справа № 464/472/22
Провадження № 51-4189 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника (відеоконференція) ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141410000041 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя АРК, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2023 року кримінальне провадження № 12022141410000041 щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Посилається на відсутність у суду першої інстанції підстав для закриття кримінального провадження відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, оскільки строки не були пропущені.
Зазначає, що факт ознайомлення 06.10.2022 підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 зі змістом повідомлення про завершення досудового розслідування й надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.10.2022 підтверджується телефонограмами, складеними слідчим, а також рапортом слідчого про неприбуття сторони захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 07.10.2022, про що було вказано слідчим ОСОБА_8 у суді першої інстанції при допиті його як свідка.
Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно не взяли до уваги дані з оглянутого під час судового розгляду мобільного телефону слідчого, де було встановлено, що слідчий 07.10.2022 надіслав через месенджер "WhatsАрр" повідомлення захиснику ОСОБА_6 про необхідність прибути на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 10.10.2022 на 10:00 год. Вказане повідомлення захисником було прочитано й надано відповідь про неможливість прибуття у зв`язку із зайнятістю в суді. Також в ході огляду мобільного телефону було виявлено дзвінок 07.10.2022 о 09:42 тривалістю 1 хвилина за допомогою месенджеру "Теlеgram" на адресу з нік-неймом " ОСОБА_9", яким, як стверджував слідчий, користувався ОСОБА_7 .
Також залишені поза увагою долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження фотоілюстрації повідомлень з мобільних месенджерів "WhatsАрр" та "Теlеgram", що підтверджують належне повідомлення підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування й необхідність прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 10.10.2022.
Водночас, прокурор в касаційній скарзі стверджує, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні завершувався 15.10.2022, що підтверджується прінт-скріном про рух кримінального провадження з ЄРДР, а тому обвинувальний акт до суду було скеровано у межах строку досудового розслідування.
Крім цього, прокурор просить врахувати, що 10.10.2022 та 11.10.2022 існували об`єктивні й непереборні обставини, які унеможливлювали проведення фактичного ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, а саме через ракетну атаку по території України 10.10.2022 місто залишилось без електроенергії й були проблеми з мобільним зв`язком.
Суд апеляційної інстанції не перевірив належним чином доводів апеляційної скарги, не звернув уваги на допущені судом першої інстанції порушення, а тому дійшов помилкового висновку про залишення ухвали місцевого суду без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала подану касаційну скаргу.
Захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПКУкраїни.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
У цьому кримінальному провадженні зазначені вимоги закону судами виконано.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження або з фактичним направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, має три ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення як це передбачено у ст. 219 КПК України. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 лютого 2021 року (справа № 344/6630/17).
Згідно з матеріалами кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення № 12022141410000041 були внесені до ЄРДР 25 січня 2022 року.
Надалі 09.05.2022 слідчим у кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (а.п. 11).
В цьому кримінальному провадженні строк досудового розслідування був продовжений постановою керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова на 3 місяці, тобто до 09.08.2022; ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.08.2022 - до 5 місяців, тобто 09.10.2022 (а.п. 12).
Місцевий суд встановив, що 09.10.2022 припадало на неробочий день, а тому з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України правильно визначив, що останнім днем для звернення до суду із обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні було 10.10.2022.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.10.2022 за підписом слідчого було складено повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування й надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України (а.п. 33).