ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 459/3316/22
провадження № 51-1129км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 20 листопада 2022 року.
Цю ухвалу ОСОБА_6 оскаржив в апеляційному порядку, однак суддя Львівського апеляційного суду ухвалою від 09 січня 2023 року відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На думку заявника, слідчий суддя неправильно зобов`язав внести відомості до ЄРДР слідчого, оскільки у своїй скарзі він оскаржував бездіяльність прокурора і просив суд саме його зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.
Вважає, що приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження суддя апеляційного суду не врахував рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року.
Позиції учасників провадження в суді касаційної інстанції
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги і просив оскаржуване рішення залишити без змін.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
За приписами ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.