ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 241/667/21
провадження № 51-5594км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_7, стосовно якого застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених частиною 2 статті 15, пункту 1 частини 2 статті 115, частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 7056,90 грн у якості відшкодування матеріальної шкоди та грошові кошти у сумі 1 000 000,00 грн у якості відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 500 000,00 грн у якості відшкодування моральної шкоди.
Вирішено долю речових доказів.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернуто на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзіОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги, зокрема, з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції надійшла до установи, де він перебуває у зв`язку з тим, що до нього застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, 19 жовтня 2021 року та зареєстрована за вх. № 2888, а апеляційна скарга на неї подана 21 жовтня 2021 року, отже, вважає, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження.
Крім того, не погоджується з розміром матеріальної та моральної шкоди стягнутої з нього на підставі задоволених цивільних позовів.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 підтримали касаційну скаргу ОСОБА_7 . Вважали, що вона підлягає частковому задоволенню, оскільки, на їх думку, строк апеляційного оскарження судового рішення для особи, яка знаходиться в умовах несвободи, починає спливати з моменту отримання його копії.
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, повернуто на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК, відповідно до якого апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга на зазначене рішення суду першої інстанції подана 01 листопада 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, та в ній не порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також не подано окремого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
З цими висновками суду апеляційної інстанції не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.
За загальним правилом, визначеним пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК, апеляційна скарга на вирок, ухвалу про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Виключення з цього правила сформульоване у частині 3 статті 395 КПК, відповідно до якого для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Особливостей порядку обчислення строку на апеляційне оскарження для особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, чинний КПК не містить, за винятком положень статті 116 КПК, де особи, які перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги по суті прирівнюються до осіб, які тримаються під вартою.