ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 607/7244/22
провадження № 51-5300 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Азов Розівського району Запорізької області, зареєстрованого у
АДРЕСА_1, жителя того АДРЕСА_2 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року до ОСОБА_7 за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
Згідно з ухвалою, 28 грудня 2021 року, у післяобідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі
АДРЕСА_3, запросив до себе у гості ОСОБА_7 .
Під час спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_8 словесно образив останнього.
В подальшому, ОСОБА_7, виявляючи ознаки параноїчної шизофренії, безперервного перебігу, стабільного дефекту за змішаним типом, що досягає рівня хронічного психозу, у зв`язку з чим він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, перебуваючи у збудженому стані, використовуючи незначний привід - нецензурні висловлювання з боку ОСОБА_8, бажаючи протиставити себе потерпілому, виявляючи своє зневажливе ставлення до нього, почав наносити численні удари ногами та руками, ціпком, тупим продовгуватим предметом, ножем у різні ділянки тіла потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження потерпілому, від яких останній помер на місці події.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2023 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зокрема зазначає, що апеляційний суд в порушення вимог статті 419 КПК не здійснив належної перевірки доводів апеляційної скарги та не надав на них відповідей і не вказав мотиви, з яких вважав ці доводи необґрунтованими.
Зазначає про недопустимість таких доказів як протокол огляду місця події від 29 грудня 2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 грудня 2021 року та висновок експерта від 12 квітня 2022 року № СЕ-19/109-22/884-БД.
Отже, вважає, що в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 513 КПК судами не встановлено, що суспільно небезпечне діяння вчинив ОСОБА_7 .
Позиції учасників судового провадження
Захисник у судовому засіданні просив задовольнити касаційну скаргу з підстав, зазначених у ній.
Прокурор у судовому засіданні просила залишити без зміни судові рішення, а касаційну скаргу - без задоволення.
Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 19 КК не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно з частиною 1 статті 513 КПК під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру (частина 2 статті 513 КПК).
Суд першої інстанції дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що у кримінальному провадженні достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК.
Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта від 25 січня 2022 року №36 ОСОБА_7 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, виявляв ознаки параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект за змішаним типом, що досягає рівня хронічного психозу, тому він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, в даний час ОСОБА_7 виявляє ознаки параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект за змішаним типом, що досягає рівня хронічного психозу, тому він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність застосування до неосудного ОСОБА_7 на підставі статей 92-94 КК за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричній лікарні із звичайним наглядом.