ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 712/9875/21
провадження № 61-9039св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд",
особи, які звернулися з апеляційними скаргами:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Євгена Володимировича на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 рокуу складі колегії суддів: Гончар Н. І., Нерушак Л. В., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" (далі - ТОВ "Вісник Трейд") про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
2. Позовна заява мотивована тим, що на підставі договору купівлі?продажу квартири від 27 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В. за № 5015, вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
3. Також, відповідно до договору купівлі-продажу від 02 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло С. С., їй на праві власності належить нежитлова будівля з прибудовами під літ. "А-1", загальною площею приміщень 405,5 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_2 .
4. Позивач вказувала, що під час ознайомлення з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналась про те, що 21 листопада
2018 року державним реєстратором Черкаської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" (далі - державний реєстратор) Каленчуком М. А. було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ 42559913).
5. Крім того, 21 листопада 2018 року державним реєстратором
Каленчуком М. А. зареєстровано право власності на належні їй нежитлові приміщення, які знаходяться на АДРЕСА_2 за ТОВ "Вісник Трейд".
6. Отже, рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери від 23 листопада 2018 року за № 442222294, № 44221127, державним реєстратором Каленчуком М. А. було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на нежитлову будівлю на АДРЕСА_2, які належать їй, за ТОВ "Вісник Трейд".
7. Позивач вказувала на те, що вона не вчиняла жодних правочинів з ТОВ "Вісник Трейд" щодо відчуження належного їй нерухомого майна, у зв`язку з чим змушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
8. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просила:
- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Вісник Трейд" на свою користь квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1702599671101);
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
від 23 листопада 2018 року індексний номер № 44222294, прийняте державним реєстратором Каленчуком М. А., на підставі якого було зареєстровано право власності на спірну квартиру, яка належить їй, за ТОВ "Вісник Трейд" (номер запису про право власності/довірчої власності: 29082696);
- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Вісник Трейд" на свою користь нежитлову будівлю, загальною площею 405,5 кв. м на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1702540871101);
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 23 листопада 2018 року індексний номер 44221127, прийняте державним реєстратором Каленчуком М. А., на підставі якого було зареєстровано право власності на спірне нежитлове приміщення, яке належить їй, за ТОВ "Вісник Трейд" (номер запису про право власності/довірчої власності: 29081535);
- стягнути з ТОВ "Вісник Трейд" на свою користь судові витрати та витрати на правову допомогу.
Короткий зміст рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
9. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року у складі судді Токової С. Є. позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Вісник Трейд" на користь ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2018 року, індексний номер № 44222294, прийняте державним реєстратором Каленчуком М. А., на підставі якого зареєстровано право власності на зазначену квартиру, яка належить ОСОБА_1, за ТОВ "Вісник Трейд". Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Вісник Трейд" на користь ОСОБА_1 нежитлову будівлю загальною площею 405,5 кв. м на АДРЕСА_2 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2018 року, індексний номер: 44221127, прийняте державним реєстратором Каленчуком М. А., на підставі якого зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, яка належить ОСОБА_1, за ТОВ "Вісник Трейд". Вирішено питання про розподіл судових витрат.
10. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірне нерухоме майно вибуло з власності позивача поза її волею, а отже підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння ТОВ "Вісник Трейд" на її користь. А також скасуванню підлягає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором Каленчуком М. А. 23 листопада 2018 року індексні номери: 44222294, 44221127. При цьому суд першої інстанції врахував заяву відповідача про визнання позову.
11. Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, особи, які не брали участі у справі, оскаржили його в апеляційному порядку.
12. Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року та
від 27 вересня 2022 року апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 27 квітня 2022 року закриті на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, у зв`язку із тим, що оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання щодо прав, свобод, інтересів заявників, не встановлювалися жодні обов`язки щодо них.
13. Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року та 27 вересня 2022 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
14. У постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року у даній справі зазначено, що позбавлення ТОВ "Вісник Трейд" права власності на майно може призвести до унеможливлення виконання судового рішення про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми боргу, унаслідок чого останній має підстави вважати про порушення його права на отримання суми боргу.
15. ОСОБА_2 вказувала у апеляційній скарзі на те, що частка у статутному капіталі товариства в розмірі 50 % належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20 листопада 2018 року та ця частка може бути відчужена лише її власником, отже оспорюваний правочин порушує її права.
16. Таким чином, оскільки спірне майно, яке є предметом позову у цій справі, входить до статутного капіталу товариства, учасником якого є ОСОБА_2, Верховний Суд дійшов висновку, що її права та законні інтереси оскаржуваним судовим рішенням суду першої інстанції порушені та це судове рішення завдає їй шкоди, що виражається у несприятливих для неї наслідках.
17. При новому розгляді справи апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду рішення Соснівського районного суду м. Черкаси
від 27 квітня 2022 року у даній справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки цим рішенням порушуються їх права та законні інтереси.
18. Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката Мельніченко А. М. та
Табалової В. В. задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси
від 27 квітня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення.
19. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Вісник Трейд" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
20. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем не надано належних доказів незаконного вибуття спірного нерухомого майна із її володіння та доказів спростування правомірності переходу права власності на це майно до ТОВ "Вісник Трейд", а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними і не підлягають до задоволення.
21. Визнання представником відповідача позову не є достатньою і єдиною підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, які не доведені належними доказами.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
22. У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Є. В. на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.
23. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
24. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
25. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Весеньов Є. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
26. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 06 квітня 2020 року у справі № 760/756/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,
від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
27. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд розглянув справу за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
28. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності її та її представника, які не змогли вчасно з`явитися у судове засідання у зв`язку із оголошенням "повітряної тривоги". При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування, а неявка у судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин. Отже сигнал "повітряна тривога" є поважною причиною для відкладення розгляду справи навіть без відповідного клопотання сторони.
29. Таким чином вважає, що судом апеляційної інстанції було порушено її право заперечувати проти вимог апеляційних скарг в судовому засіданні, що становить порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статей 43, 49, 368 ЦПК України.
30. Також зазначає, що вона є інвалідом 2-ї групи, про що зазначено в позовній заяві та приєднано відповідні докази, а тому звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", проте апеляційний суд вказаного не врахував і стягнув з неї судовий збір.
31. Крім того вважає, що суд апеляційної інстанції захистив права ОСОБА_2 в неналежний спосіб, оскільки акціонер (учасник) юридичної особи, навіть мажоритарний, не може розглядатися як належний заявник, якщо йдеться про порушення прав юридичної особи. Оскільки товариство та його учасники є різними суб`єктами права, кожний з яких має власне відокремлене майно, то виведення майна з товариства без справедливої компенсації, позбавлення його ліквідних активів, ринкових можливостей, погіршення його майнового чи фінансового стану, безпідставне взяття на себе зобов`язань чи іншого майнового тягаря спричиняє негативні наслідки саме для товариства, а не для його учасників. Тому в цих випадках звернення учасника товариства з позовом від власного імені не допускається.
32. З огляду на вказане вважає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України безпідставно розглянув апеляційну скаргу учасника товариства ТОВ "Вісник Трейд" ОСОБА_5, а провадження за цією апеляційною скаргою підлягало закриттю. Це ж стосується і вимог ОСОБА_3 .
33. Апеляційний суд також не звернув уваги, що під час дії мораторію, введеного Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", було заборонено вчинення будь-яких дій з реєстрації права власності в позасудовому порядку.
34. Вважає, що в даному випадку нею вірно застосовано належний спосіб захисту, а саме позовна вимога про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння ТОВ "Вісник Трейд" на її користь, а не оскарження рішення державного реєстратора, як на цьому наполягав суд апеляційної інстанції.
35. Висновок суду апеляційної інстанції про отримання ОСОБА_1 вимог-повідомлень про необхідність здійснення платежів за іпотечним та кредитним договорами ТОВ "Вісник Трейд" спростовуються матеріалами справи.
36. Вказані вимоги-повідомлення не є повідомленнями про задоволення вимог іпотекодержателя ні в силу вимог статей 35, 37 Закону України "Про іпотеку", ні відповідно до розділу 5 договору іпотеки №12/15-11 від 12 листопада 2004 року та розділу 4 договору іпотеки №53528 від 27 квітня 2007 року. Дані вимоги не містять повідомлення про розмір боргу, про оціночну вартість майна, про необхідність погасити борг протягом 30 днів та про наслідки невиконання вимоги у вигляді переоформлення права власності.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
37. У липні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 - адвоката Пушкарьова Д. Є. на касаційну скаргу, в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Апеляційним судом належним чином досліджені наявні в матеріалах справи докази та надано їм відповідну правову оцінку. Заявлений у цій справі позов є віндикаційним і стосується витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, жодні порушення норм, що регулюють кредитні або іпотечні правовідносини, в якості підстав позову ОСОБА_1 не зазначені.
38. У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_3 - адвоката Мельніченко А. М. на касаційну скаргу, в якому вона просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що доводи, наведені позивачкою в касаційній скарзі, не були підставами позову і не були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанції, а відповідно до вимог частини другої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
39. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В. за № 5015, ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
40. Також, відповідно до договору купівлі-продажу від 02 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло С. С., ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлова будівля з прибудовами під літ. "А-1", загальною площею приміщень 405,5 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_2 .
41. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційні довідки: № 273596059, № 297418185, 21 листопада 2018 року державним реєстратором Каленчуком М. А. за ТОВ "Вісник Трейд" (код ЄДРПОУ 42559913) проведено державну реєстрацію права власності на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю, загальною площею 405,5 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_2 .
42. Підставами для внесення записів стали рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номера № 442222294, № 44221127 від 23 листопада 2018 року, винесені державним реєстратором Каленчуком М. А., на підставі яких було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на нежитлову будівлю на АДРЕСА_2, за ТОВ "Вісник Трейд".