ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 760/31509/18
провадження № 61-1272св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з додатковою відповідальністю "Укренергопром",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Укренергопром" на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року у складі судді Українця В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 рокуу складі колегії суддів: Білич І. М., Слюсар Т. А., Коцюрба О. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Укренергопром" (далі - ТДВ "Укренергопром"), в якому просив стягнути суму грошової компенсації за частку в статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" (як правонаступника ВАТ "Укренергопром") вартістю 87 029,00 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2, яка володіла простими іменними акціями в кількості 348 116 шт, загальною номінальною вартістю 87 029,00 грн, емітентом яких було ВАТ "Укренергопром", яке згодом було перетворено в ТДВ "Укренергопром".
3. Після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О. В. 12 серпня 2016 року була заведена спадкова справа за № 959/2016.
4. 15 червня 2017 року позивач звернувся із заявою до державного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на прості іменні акції ВАТ "Укренергопром", проте йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю майна, так як згідно довідки, виданої реєстратором ТОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді" 09 червня
2017 року вих. № 2017-06-740, прості іменні акції були списані з рахунку
ОСОБА_2 04 липня 2011 року у зв`язку з ліквідацією випуску вищевказаних акцій. Дана обставина підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 від 09 червня 2017 року.
5. Загальними зборами акціонерів ВАТ "Укренергопром", які відбулися
29 березня 2011 року, було прийнято рішення про припинення діяльності ВАТ "Укренергопром" шляхом реорганізації через перетворення у ТДВ "Укренергопром".
6. ОСОБА_2 у межах першого етапу перетворення ВАТ "Укренергопром" у ТДВ "Укренергопром", який починався з 30 березня 2011 року та закінчувався
27 травня 2011 року, подала письмову заяву за №520 від 19 травня 2011 року на ім`я Голови комісії з припинення ОСОБА_3, в якій просила у межах першого етапу обміну акцій ВАТ "Укренергопром" надати письмове зобов`язання про виділення частки у статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" як правонаступника ВАТ "Укренергопром".
7. 19 травня 2011 року на ім`я ОСОБА_2 було видано зобов`язання про видачу частки, за яким ВАТ "Укренергопром" та його правонаступник ТДВ "Укренергопром" в обмін на акції ВАТ "Укренергопром" в кількості 348 116 шт., загальною номінальною вартістю 87 029,00 грн, зобов`язувалось передати
ОСОБА_2 частку у ТДВ "Укренергопром" на суму 87 029,00 грн шляхом включення останньої до переліку учасників ТДВ.
8. Згідно повідомлення, призначеного для акціонера ВАТ "Укренергопром", підписаного головою комісії з припинення ВАТ, зазначалось, що на другому етапі, який розпочинався з дня державної реєстрації ТДВ "Укренергопром" відбувався обмін письмових зобов`язань на частки у статутному капіталі ТДВ у відповідності з отриманими на першому етапі письмовими зобов`язаннями про видачу відповідної кількості часток товариства, що створюється внаслідок реорганізації.
9. Тим більше, зазначеним вище повідомленням вказується, що термін отримання часток в статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" в обмін на письмові зобов`язання не обмежується.
10. Посилаючись на вказане, а також на те, що він звертався до відповідача із заявою про здійснення обміну акцій на частку у статутному капіталі відповідача, проте отримав відмову, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій
11. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року позов задоволено.
12. Стягнуто з ТДВ "Укренергопром" на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації за частку в статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" (як правонаступника ВАТ "Укренергопром") вартістю 87 029,00 грн в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати в сумі 870,29 грн.
13. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, та у зв`язку з тим, що він є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_2 і має право на отримання грошової компенсації за її частку в статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" вартістю 87 029,00 грн в порядку спадкування за законом.
14. Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу ТДВ "Укренергопром" залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року - без змін.
15. Постанова мотивована тим, що позивач має право на отримання грошової компенсації, але не має процесуальних документів щодо суми, яка підлягає стягненню, оскільки ОСОБА_2 померла не завершивши другий етап обміну письмових зобов`язань на частки у статутному капіталі ТДВ "Укренергопром". Проте термін отримання часток в статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" в обмін на письмові зобов`язання не обмежується. Тому апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач є спадкоємцем, до якого переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, ОСОБА_1 згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України має право на отримання суми грошової компенсації за частку в статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" вартістю 87 029,00 грн, що складає 2,9 % розміру статутного капіталу в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16. Постановою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року касаційну скаргу ТДВ "Укренергопром" задоволено. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня
2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
17. Постанова Верховного суду мотивована тим, що оскільки справа віднесена до категорій справ, визначених частиною четвертою статті 274 ЦПК України щодо спадкування, суд першої інстанції, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, діяв з порушенням наданих йому цивільним процесуальним законом повноважень.
18. Вказане свідчить про розгляд указаної справи у порядку спрощеного позовного провадження, тобто з порушенням норм процесуального права та є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.
19. При новому розгляді справи рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
20. Стягнуто з ТДВ "Укренергопром" на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації за частку в статутному капіталі ТДВ "Укренергопром", як правонаступника ВАТ "Укренергопром", вартістю 87 029,00 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати в сумі 870,29 грн.
21. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано тим, що ОСОБА_1 згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України має право на отримання суми грошової компенсації за частку в статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" вартістю 87029,00 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізично не змогла завершити другий етап обміну письмових зобов`язань на частки у статутному капіталі ТДВ "Укренергопром".
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
22. У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТДВ "Укренергопром" на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.
23. Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 рокувідкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
24. Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
25. У касаційній скарзі представник ТДВ "Укренергопром", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
26. Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 916/700/21,
від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20, від 08 грудня 2022 року у справі
№ 518/164/20, провадження № 61-3612св22, від 07 жовтня 2020 року у справі
№ 450/2286/16-ц, від 14 липня 2021 року у справі № 200/7924/16-ц, провадження
№ 61-2032св19, від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження
№ 14-131цс19, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, провадження
№ 12?35гс21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
27. Касаційна скарга мотивована тим, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошову компенсацію за частку в статутному капіталі відповідача вартістю 87 029,00 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 позивач не звертався.
28. Натомість позивач звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошову компенсацію за прості іменні акції ВАТ "Укренергопром" в кількості 348 116 шт., номінальною вартістю 0,25 грн, загальною номінальною вартістю 87 029,00 грн, випущених ВАТ "Укренергопром", які належать померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
29. Зазначає, що позивач звертався до нотаріуса з приводу грошової компенсації за прості іменні акції ВАТ "Укренергопром", проте в судовому порядку намагається отримати грошову компенсацію за частку у статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" без дотримання порядку спадкування за законом.
30. Також вказує, що позивач не звертався до відповідача у порядку, визначеного чинним законодавством, з приводу отримання грошової компенсації за частку в статутному капіталі відповідача вартістю 87 029,00 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31. Відповідно в даних відносинах відсутні порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси позивача зі сторони відповідача.
32. Вважає, що звернення позивача до суду з цим позовом є передчасним, оскільки позивач не вчинив жодних дій (визначених чинним законодавством при спадкуванні) щодо отримання грошової компенсації за частку у статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" в порядку спадкування. Тобто відсутня відмова нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на грошову компенсацію за частку у статутному капіталі відповідача, що є підставою для відмови у позові.
33. Також зазначає, що ОСОБА_2 за життя не реалізувала своє засновницьке волевиявлення щодо набуття статусу учасника ТДВ "Укренергопром" (право на участь у товаристві), яке нерозривно пов`язане з її особою, і не може входити до складу спадщини (пункт 2 частини першої статті 1219 ЦК України).
34. У сторін немає жодних доказів, які б вказували на реалізацію спадкодавцем ОСОБА_2 особистого волевиявлення щодо небажання стати учасником ТДВ "Укренергопром" і відмови від отримання частки у статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" - правонаступника ВАТ "Укренергопром" та на отримання грошової компенсації.
35. За таких обставин право на отримання грошової компенсації за частку у статутному капіталі ТДВ "Укренергопром", яке мала ОСОБА_2, припинилося, відповідно його не успадкував позивач.
36. Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не поданий.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
37. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 13 липня 2016 року.
38. ОСОБА_2 володіла простими іменними акціями в кількості 348 116 шт., загальною номінальною вартістю 87 029,00 грн, емітентом якого було ВАТ "Укренергопром", яке було перетворено в ТДВ "Укренергопром".
39. Після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О. В. 12 серпня 2016 року була заведена спадкова справа за №959/2016.
40. 15 червня 2017 року позивач звернувся із заявою до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О. В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на прості іменні акції ВАТ "Укренергопром", проте нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю майна, так як згідно довідки, виданої реєстратором ТОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді" 09 червня 2017 року вих. №2017-06-740, прості іменні акції були списані з рахунку
ОСОБА_2 04 липня 2011 року у зв`язку з ліквідацією випуску вищевказаних акцій, дана обставина підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 від 09 червня 2017 року.
41. Загальними зборами акціонерів ВАТ "Укренергопром", які відбулися
29 березня 2011 року було прийнято рішення про припинення діяльності ВАТ "Укренергопром" шляхом реорганізації через перетворення у ТДВ "Укренергопром".
42. ОСОБА_2, у межах першого етапу перетворення ВАТ "Укренергопром" у ТДВ "Укренергопром", який почався з 30 березня 2011 року та закінчився 27 травня 2011 року, подала письмову заяву за №520 від 19 травня 2011 року на ім`я Голови комісії з припинення - ОСОБА_4, де просила у межах першого етапу обміну акцій ВАТ "Укренергопром" надати письмове зобов`язання про виділення частки у статутному капіталі ТДВ "Укренергопром", як правонаступника ВАТ "Укренергопром".
43. На ім`я ОСОБА_2 було видано "Зобов`язання про видачу частки"
від 19 травня 2011 року за яким ВАТ "Укренергопром" та його правонаступник ТДВ "Укренергопром" в обмін на акції ВАТ "Укренергопром" в кількості 348 116 шт., загальною номінальною вартістю 87 029,00 грн зобов`язувалось передати
ОСОБА_2 частку в ТДВ "Укренергопром" на суму 87 029,00 грн шляхом включення останньої до переліку учасників ТДВ "Укренергопром", що засвідчується видачею свідоцтва про володіння часткою в статутному капіталі ТДВ "Укренергопром". Даним документом гарантується право громадянки ОСОБА_2 на отримання грошової компенсації, що сплачується ТДВ "Укренергопром", якщо такий громадянин не виявив бажання стати учасником ТДВ "Укренергопром" і відмовився від отримання частки у статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" - правонаступника ВАТ "Укренергопром".
44. Згідно повідомлення, призначеного для акціонера ВАТ "Укренергопром" підписаного Головою комісії з припинення ВАТ "Укренергопром", зазначається, що на другому етапі, який розпочинався з дня державної реєстрації ТДВ "Укренергопром" - правонаступника ВАТ "Укренергопром", відбувається обмін письмових зобов`язань на частки у статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" у відповідності з отриманими на першому етапі письмовими зобов`язаннями про видачу відповідної кількості часток товариства, що створюється внаслідок реорганізації.
45. Зазначеним вище повідомленням було вказано, що термін отримання часток в статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" в обмін на письмові зобов`язання не обмежується.
46. Позивач звертався до відповідача із заявою про здійснення обміну акцій на частку у статутному капіталі відповідача, однак відповідач відмовив.
47. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі №760/11561/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТДВ "Укренергопром", третя особа - Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О. В., про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТДВ "Укренергопром" вартістю 87 029,00 грн, що складає 2,9% розміру статутного капіталу, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, - відмовлено.
48. Вказаним рішенням було встановлено, що померла ОСОБА_2 не мала частки у статутному капіталі ТДВ "Укренергопром", відтак, позивач не може спадкувати частку у статутному капіталі товариства, а має право лише на отримання грошової компенсації шляхом звернення до нотаріуса за отриманням спадщини в цій частині.
49. 26 листопада 2018 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич О. В. було вчинено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошову компенсацію за прості іменні акції ВАТ "Укренергопром"в кількості
348 116 шт, номінальною власністю 0, 25 грн, загальною номінальною вартістю 87 029,00 грн, випущених ВАТ "Укренергопром", після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що не надані документи, які б підтверджували право ОСОБА_2 на грошову компенсацію за прості іменні акції ВАТ "Укренергопром".
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
50. Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.