1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 420/3504/20

адміністративне провадження № К/9901/24230/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року (колегія у складі суддів Зуєвої Л.Є., Коваля М.П., Кравця О.О.)

у справі №420/3504/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект"

до Головного управління Держпраці в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект" (далі - ТОВ "Укрспецпроект", позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 14.11.2019 № ОД1128/1652/НП/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 417300 грн.

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у позові відмовлено.

3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

4. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021.

5. Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2021 відкрито касаційне провадження.

6. Позивач просив про розгляд справи за його участі, однак своєю ухвалою від 28.11.2023 Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Укрспецпроект" зареєстроване за адресою: 04080 м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-а, офіс 3/1.

8. 18.05.2018 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (замовник) та ТОВ "Укрспецпроект" (підрядник) укладено договір №33-18/П, предметом якого є ремонтно-реставраційні роботи з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21; протиаварійні роботи та реставрація фасадів. Зазначено юридичну адресу ТОВ "Укрспецпроект": 04070, м.Київ, вул. Волоська, 51/27, офіс 83.

9. На виконання договору підряду №33-18/П ТОВ "Укрспецпроект" уклало два договори субпідряду із ТОВ "Чхоллима" та ТОВ "Арт Проект-2010".

10. Відповідно до п. 3.1. договору субпідряду, укладеного між ТОВ "Укрспецпроект" та ТОВ "Чхоллима", від 01.09.2018 №01/09-18 ціна договору становить 38596259,24 грн. Відповідно до п. 3.1. договору субпідряду, укладеного між ТОВ "Укрспецпроект" та ТОВ "Арт Проект-2010", від 29.05.2018 №18/05-29 ціна договору становить 69411366,86 грн.

11. Сума виконаних робіт за двома субпідрядними договорами складає 108007626,10 грн, що відповідає основному договору підряду, укладеному між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ "Укрспецпроект".

12. На підтвердження реальності виконання вказаних договорів субпідрядниками, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ТОВ "Укрспецпроект" надав ухвалу Київського районного суду м.Одеси у справі №947/36550/20 від 08.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №1202016000000909 від 06.08.2020, з якої було встановлено, що директор ТОВ "Укрспецпроект" в рамках виконання договору з УКБ ОМР від 18.05.2018 №33-18/П уклав з ТОВ "Арт Проект-2010" в особі його директора 29.05.2018 договір субпідряду №18/05-29, предмет якого є виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою Одеса, вул.Садова, 21.

13. Також встановлено, що директором ТОВ "Укрспецпроект" в рамках виконання договору з УКБ ОМР від 18.05.2018 №33-18/П з ТОВ "Чхоллима" 01.09.2018 укладено договір субпідряду №01/09-18, предметом якого є виконання ремонтно-реставраційних робіт з пристосуванням під громадський будинок пам`ятки містобудування та архітектури за адресою Одеса, вул. Садова, 21.

14. Відповідно до запису в журналі екстрених повідомлень лікувально-профілактичних закладів 14.09.2019 надійшло повідомлення стосовно ОСОБА_1, 54 роки, різноробочий, за адресою: вул. Садова, 21, (Гор.Спец.Строй), діагноз - біологічна смерть.

15. 17.09.2019 на адресу Головного управління Держпраці в Одеській області надійшло повідомлення №13631/01.32 від ТОВ "Укрспецстрой", в якому зазначено: "ТОВ "Укрспецстрой" виконує роботи на об`єкті по вул. Садовій, 21. Померла особа 14.09.2019 не працює та не працював на підприємстві ТОВ "Укрспецпроект". Вказана особа звернулася з проханням надати допомогу у зв`язку з тим, що їй стало зле, попросив дати води та тримався за серце. Після чого він впав на землю, згодом швидка констатувала смерть - серцевий напад".

16. 09.10.2019 головний державний інспектор відділу з питань трудових відносин Управління Держпраці в Одеській області М. Чернов звернувся до начальника Головного управління Держпраці в Одеській області зі службовою запискою, в якій зазначив про наявність інформації щодо смерті різноробочого за адресою м. Одеса, вул. Садова, 21.

У зв`язку з отриманням інформації від ТОВ "Укрспецпроект" про те, що померла особа не є працівником ТОВ "Укрспецпрокт" та відповідно до паспорту неформальної зайнятості в Одеському регіоні, який розроблено та затверджено на окреме доручення Голови Держпраці від 18.04.2019 №78/4.1-19, листа Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці №214/01-31 від 24.04.2019, плану заходів запобігання використанню не задекларованої праці, головний державний інспектор просив прийняти рішення щодо здійснення інспекційного відвідування ТОВ "Укрспецпроект" з питань забезпечення застосування правових норм щодо використання праці, зокрема, з питань виявлення неоформлених трудових відносин.

17. 17.10.2019 начальник Головного управління Держпраці в Одеській області видав наказ №1873 "Про проведення інспекційного відвідування".

18. Пунктом 1 наказу визначено 22.10.2019 та 23.10.2019 здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ТОВ "Укрспецпроект" зареєстроване за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 51/27, офіс 83, та здійснює господарську діяльність за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Садова.

19. Також 17.10.2019 відповідач видав направлення на здійснення інспекційного відвідування ТОВ "Укрспецпроект" № 15/01-29-3541.

20. 23.10.2019 інспектор праці Чернов М.І. склав акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1128/1652/НП, в якому зазначено:

"… о 12 год. 06 хв. 23 жовтня 2019 року за адресою ведення господарської діяльності (ТОВ "УКРСПЕЦПРОЕКТ"): Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, 21 були зафіксовані особи фото-відео фіксацією, які виконували певні роботи на користь ТОВ "Укрспецпроект", та після ознайомлення з службовими посвідченнями інспекторів праці, особи відмовились назвати своє прізвище ім`я по батькові та надати будь які пояснення.

Після ознайомлення з службовими посвідченнями інспекторів праці та направленням на здійснення інспекційного відвідування, особа представилась як ОСОБА_2, та зазначив, що працює виробником робіт на ТОВ "Укрспецпроект". Також, ОСОБА_2 зв`язався з керівництвом, після чого сказав, що треба очікувати та відмовився допускати інспекторів праці для здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування на ТОВ "Укрспецпроект", та разом з охороною попросили покинути територію і очікувати за межами огорожі. Як тільки інспектори праці покинули територію, за ними зачинили двері на затвор. Копію направлення на здійснення інспекційного відвідування було залишено ОСОБА_2 .

Також громадянин ОСОБА_2 (виробник робіт ТОВ "Укрспецпроект") відмовився надавати пояснення, що стосуються законодавства про працю, та інші особи які виконували певні роботи на користь ТОВ "Укрспецпроект" за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, 21

О 12 год. 33 хв. 23 жовтня 2019 року за телефонним номером 102 був викликаний екіпаж поліції з присвоєним порядковим номером 44981734, у зв`язку з створенням перешкод у діяльності інспекторів праці з боку ТОВ "Укрспецпроект".

О 13 год. 16 хв. 23 жовтня 2019 року за адресою ведення господарської діяльності (ТОВ "Укрспецпроект"): Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, 21, керівництво ТОВ "Укрспецпроект", або інша уповноважена особа не з`явилися. Після, чого було зафіксовано, як особи, які виконували певні роботи на користь ТОВ "Укрспецпроект", почали покидати місце виконання робіт на транспорті. Чим було створено перешкоди у діяльності інспекторів праці відповідно до пункту 11 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 № 823.

Станом на 23.10.2019 17 год. 15 хв. до Головного управління Держпраці в Одеській області будь-які документи, необхідні для здійснення інспекційного відвідування, не надходили, так само як і допуск інспекторів праці для ознайомлення з інформацією та документами ведення яких передбачено законодавством про працю від керівництва ТОВ "Укрспецпроект", або іншою уповноваженою особою не забезпечено".

21. Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1128/1652/НП від 23.10.2019 направлений рекомендованим листом ТОВ "Укрспецпроект" за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 51/27, офіс 83, що підтверджується копіями опису вкладення, накладної, фіскального чеку від 24.10.2019.

22. 04.11.2019 головний державний інспектор М. Чернов звернувся до першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області зі службовою запискою, в якій просив прийняти до розгляду справу про накладення штрафу на ТОВ "Укрспецпроект" відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП.

23. 06.11.2019 на адресу ТОВ "Укрспецпроект" 04070, м. Київ, вул. Волоська, 51/27, офіс 83 направлено повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №15/01-33-9950.

24. 14.11.2019 відповідач виніс постанову про №ОД1128/1652/НП/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект" у розмірі 417300 грн за порушення, передбачене абз. 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України (далі - постанова).

25. Відповідно до реєстру поштових відправлень "Укрпошта експрес" від 15.11.2019, постанова від 14.11.2019 № ОД1128/1652/НП/ТД-ФС з супровідним листом від 14.11.2019 №15/01-33-10203 направлено на адресу ТОВ "Укрспецпроект", що зазначено в описі вкладення (а.с. 123-125).

26. Не погоджуючись з постановою відповідача, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

27. Позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню з таких підстав:

- відсутні законні підстави на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування на підставі Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №295, який скасовано в судовому порядку;

- порушено порядок здійснення інспекційного відвідування;

- відсутня подія правопорушення, передбаченого абз. 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, оскільки інспекційне відвідування здійснено не за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), як це передбачено п. 14 Порядку №823;

- не встановлено фактів прояву протиправної поведінки позивача щодо недопуску посадових осіб відповідача до проведення інспекційного відвідування;

- за адресою, за якою здійснювалося інспекційне відвідування, ТОВ "Укрспецпроект" господарську діяльність не здійснювало, працівники товариства на даному об`єкті не працювали;

- порушено п. 6 та п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- невірно визначено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 417300 грн за таке правопорушення, як "неможливість проведення інспекційного відвідування/недопущення до перевірки".

28. Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що інспекційне відвідування здійснювалося відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці № 81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, ч. 1 ст. 259 Кодексу Законів про працю України, керуючись абз. 2 п. 1 Порядку № 823, на підставі пп. 3 п. 5 Порядку № 823, Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області (нова редакція), яке затверджено наказом від 03.08.2018 № 84.

Відповідач вказував на необґрунтованість посилань позивача на те, що ТОВ "Укрспецпроект" не здійснює господарської діяльності за адресою м. Одеса, вул. Садова 21. По-перше, позивач самостійно підтвердив виконання робіт за цією адресою, про що зазначено у повідомленні № 13631/0132 від 17.09.2019. По-друге, на відеозаписах чітко вбачається маркування території позначками "Укрспецпроект" та особа на відеофіксації зазначила, що працює саме на ТОВ "Укрспецпроект".

За результатом інспекційного відвідування було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування №ОДІ 128/1652/НП, копія якого надіслана рекомендованим листом за місцезнаходженням юридичної особи згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04070, м. Київ, вул. Волоська, б. 51/27, офіс 83. Станом на останній день інспекційного відвідування до Головного управління Держпраці в Одеській області будь-яка інформація (протести, заперечення, пояснення, клопотання та ін.) чи документи необхідні для здійснення інспекційного відвідування не надходили, так само як і допуск для ознайомлення з інформацією та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю від керівника ТОВ "Укрспецпроект", або іншої уповноваженої особи. Повідомлення про розгляд справи та постанова про накладення штрафу надіслано листом за адресою місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Укрспецпроект".

Порушення полягає у недопущенні до проведення перевірки з питань виявлення фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків. Відповідальність за це передбачена в абз. 7 ч.2 ст. 265 КЗпП.

Відповідач також зазначив про необґрунтованість посилань позивача на порушення Головним управлінням п. 6 та п. 7 Порядку № 509, оскільки зазначені пункти були виключені на підставі Порядку № 823 від 21.08.2019.

Отже, постанова ОД1128/1652/НП/ТД-ФС від 14.11.2019 була складена відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

29. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність обставин, на які посилається відповідач в акті про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОД1128/1652/НП від 23.10.2019 та в постанові про накладення штрафу від 14.11.2019 №ОД1128/1652/НП/ТД-ФС та відсутності підстав для задоволення позову.

30. Суд апеляційної інстанції не погодився з таким висновком. Суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що на об`єкті інспекційного відвідування 22 та 23.10.2019 перебували працівники ТОВ "Укрспецпроект", оскільки всі роботи виконували працівники субпідрядних організацій ТОВ "Чхоллима" та ТОВ "Арт Проект-2010".

Зазначені обставини не були встановлені інспектором праці під час інспекційного відвідування та під час винесення постанови про накладення штрафу на ТОВ "Укрспецпроект".

Відтак відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

31. Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку, що на об`єкті інспекційного відвідування за адресою: м. Одеса, вул. Садова 21, перебували працівники ТОВ "Чхоллима" та ТОВ "Арт Проект-2010", а не позивача, адже відеофіксацією підтверджується, що на території об`єкта перебував громадянин ОСОБА_2, який зазначив, що працює виконробом на ТОВ "Укрспецпроект".

Також зазначає, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №820/1186/17, коли виходив з обставин, встановлених в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 08.02.2021 №947/36550/20 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження від 06.08.2020 №1202016000000909.

32. У відзиві позивач покликається на необґрунтованість касаційної скарги. Доводи стосовно здійснення позивачем господарської діяльності за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 21 не підтверджуються матеріалами справи, що було встановлено судом апеляційної інстанції. В матеріалах справи відсутні докази виконання робіт невстановленими особами на користь ТОВ "Укрспецпроект".

Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 23.10.2019 протиправно було направлено на адресу: 04070, м. Київ, вул. Волоська 511/27, офіс 83, що не є адресою позивача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

33. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, відзиву на неї та дійшов такого висновку.


................
Перейти до повного тексту