ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 440/7773/22
адміністративне провадження № К/990/26153/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №440/7773/22
за позовом Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Центрі надання адміністративних послуг населення Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради - ОСОБА_3
до Міністерства юстиції України
третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу Міністерства юстиції України від 23.08.2022 за № 3565/5 "Про задоволення скарги"
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 (головуючий суддя Алєксєєва Н.Ю.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 (колегія у складі: головуючого судді П`янової Я.В., суддів: Присяжнюк О.В., Спаскіна О.А.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Центрі надання адміністративних послуг населення Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Міністерства юстиції України від 23.08.2022 за № 3565/5 про анулювання державному реєстратору Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) від 01.08.2022, Міністерство юстиції України 23.08.2022 видало наказ №3565/5 "Про задоволення скарги", пункт 3 якого оскаржується. За висновком Колегії, державний реєстратор ОСОБА_3 порушив частину першу статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 (далі - Закон №755-IV), що заперечується позивачем, адже за його твердженням Колегією не було досліджено і не було враховано при наданні висновку від 01.08.2022 обставини встановлення відповідності постанови Господарського суду Полтавської області у справі 22/476 даним Єдиного державного реєстру судових рішень і тексту постанови, наданої Господарським судом Полтавської області на запит Державного реєстратора 01.12.2021 і вчинення 08.12.2021 реєстраційних дій на виконання постанови Господарського суду Полтавської області у справі №22/476. Позивач зазначив про дотримання ним вимог частини першої ст. 25 Закону №755-IV під час прийняття рішення про відмову в державній реєстрації (реєстраційна дія №1005679950004000041) у зв`язку із невідповідністю наданої 19.11.2021 заявником ОСОБА_2 постанови Господарського суду Полтавської області від 27.10.2006 у справі №22/476 тексту постанови у вказаній справі від вказаної дати, що наявна у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Крім цього, позивач вважає порушеною процедуру розгляду скарги, що регламентована Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок № 1128), а саме позивач наполягає на позбавленні його можливості надати пояснення по суті скарги, що, в свою чергу, стало причиною прийняття висновку і оскаржуваного в частині наказу без врахування всіх обставин справи.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022, з урахуванням ухвали від 11.01.2023 про виправлення описки, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано п. 3 наказу Міністерства юстиції України від 23.08.2022 за № 3560/5 в частині анулювання державному реєстратору Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
4. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 залишено без змін.
5. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявні підстави для визнання протиправним та скасування пункту 3 Наказу від 23.08.2022 за № 3560/5 і задоволення позовних вимог з огляду на порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, зокрема, недослідження та неврахування Колегією під час розгляду скарги обставин щодо належного, завчасного повідомлення державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради - ОСОБА_3 про розгляд скарги, що унеможливило участь у колегіальному розгляді скарги та наданню останнім письмових пояснень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
7. В обґрунтування своїх вимог, скаржник вказує, що позивач не вчинив жодних дій щодо інформування Комісії з розгляду скарг про бажання подати пояснення чи про необхідність відкладення розгляду, хоча мав таку можливість. В свою чергу, Міністерство юстиції України вжило всіх заходів щодо інформування державного реєстратора про розгляд скарги. Додатково зазначає, що оскільки, під час дії воєнного стану розгляд скарг у сфері державної реєстрації проводиться без участі заінтересованих осіб, Центральною Колегією Міністерства юстиції України дотримано вимоги Порядку № 1128 в повному обсязі, а тому доводи позивача щодо порушення права бути заслуханим і почутим, ознайомитися зі скаргою не заслуговують на увагу та суперечать наявним обставинам справи.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. 25.07.2023 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Стеценко С. Г., судді: Стрелець Т.Г., Рибачук А.І.
10. Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2023 у справі №440/7773/22.
11. Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 29.11.2023.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Як встановлено судами попередніх інстанцій, державним реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради ОСОБА_3 проведено реєстраційні дії: 08.12.2021 за № 1005679950004000041 "Скасування реєстраційної дії", № 1005679950005000041 "Скасування реєстраційної дії", № 1005679950006000041 "Скасування реєстраційної дії" та 10.01.2022 за № 1005671070007000041 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛУТОВИНІВСЬКЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 03771264).
13. 21.01.2022 до Міністерства юстиції України від Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла скарга № 02-04/98, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.01.2022 за № СК-327-22, на реєстраційні дії 08.12.2021 за № 1005679950006000041 "Скасування реєстраційної дії", 10.01.2022 за № 1005671070007000041, проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради ОСОБА_3, та на рішення, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Похилець Юлією Миколаївною щодо земельних ділянок.
14. 01.08.2022 Колегія за наслідками розгляду скарги Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛУТОВИНІВСЬКЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 03771264), прийняла висновок, яким рекомендувала частково задовольнити скаргу, скасувати реєстраційні дії, вчинені 08.12.2021 за № 1005679950004000041 "Скасування реєстраційної дії", № 1005679950005000041 "Скасування реєстраційної дії", №1005679950006000041 "Скасування реєстраційної дії" та 10.01.2022 за №1005671070007000041 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", а також анулювати доступ державному реєстратору ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У частині оскарження рішень щодо земельних ділянок залишити скаргу без розгляду по суті у зв`язку з тим, що наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень у сфері державної реєстрації прав.
15. Підставою такого висновку Колегії стало встановлення обставин невідповідності рішення суду, поданого державному реєстратору ОСОБА_1, рішенню суду, що міститься у відомостях Єдиного державного реєстру судових рішень.
16. Колегія дійшла висновку, що судове рішення, за яким проведені реєстраційні дії 08.12.2021, за змістом та суб`єктним складом не відповідає фактично проведеним реєстраційним діям та не є належною підставою для їх проведення, а тому державний реєстратор порушив вимоги частини 1 статті 25 Закону № 755-IV.
17. З урахуванням висновків Колегії Міністерство юстиції України прийняло наказ № 3560/5 від 23.08.2022 "Про задоволення скарги", пунктом 2 якого скасовані реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛУТОВИНІВСЬКЕ", вчинені 08.12.2021 за №1005679950004000041 "Скасування реєстраційної дії", № 1005679950005000041 "Скасування реєстраційної дії", № 1005679950006000041 "Скасування реєстраційної дії" та 10.01.2022 за № 1005671070007000041 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", та пунктом 3 якого анульований доступ державного реєстратора ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконання наказу покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (п. 6 Наказу).
18. Позивач, не погодившись із пунктом 3 зазначеного наказу, оскаржив його до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
20. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 5 Закону № 755-IV до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.
22. Згідно з частинами першою та другою статті 34 Закону № 755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.
Міністерство юстиції України розглядає скарги:
1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);
2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
23. Відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 34 Закону № 755-IV визначено, що порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.