ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 925/1340/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Азот"
на бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі №925/1340/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Азот"
до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про стягнення 58 911 982,59 грн,-
ВСТАНОВИВ:
1. Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.03.2019 позов Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь публічного акціонерного товариства "АЗОТ" 40 000 000,00 грн неповернутої фінансової допомоги, 10 861 742,30 грн інфляційних втрат, 2 540 821,92 грн 3 % річних на підставі договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 310-304 від 07.10.2016 та 616 700,00 грн відшкодування сплаченого судового збору.
2. 01.04.2019 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.03.2019 видано відповідний наказ.
3. Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, 05.05.2022 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 01.04.2019 №925/1340/18, про розмір витрат виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 та про стягнення виконавчого збору.
4. Також, 05.05.2022 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 12. ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" до вирішення питання по суті, у зв`язку з включенням боржника до переліку об`єктів малої приватизації згідно з наказом № 5 від 06.01.2022 Фонду державного майна України.
5. 30.11.2022 Приватне акціонерне товариство "Азот" (ПрАТ "Азот") звернулось до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із клопотанням про поновлення вчинення виконавчих дій. Клопотання мотивоване тим, що наказом Фонду державного майна України № 5 від 06.01.2022 "Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2021 році" прийнято рішення про приватизацію державного пакету акцій розміром 46 % статутного капіталу ПАТ "Черкасиобленерго". Оскільки пакет акцій, які підлягають приватизації становить менш ніж 50 % статутного капіталу ПАТ "Черкасиобленерго", правові підстави для зупинення вчинення виконавчих дій в порядку п.12 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень Закону України №2468-ІХ від 28.07.2022, відпали.
6. 13.12.2022 ПрАТ "Азот" звернулось до господарського суду Черкаської області зі скаргою № 501-06/372 від 12.12.2022, в якій просило суд: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. щодо неприйняття рішення про продовження (відновлення) вчинення виконавчих дій у ВП НОМЕР_1 з виконання наказу №925/1340/18, виданого 01.04.2019 господарським судом Черкаської області; зобов`язати головного державного виконання відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Торбинську О.М. усунути порушення шляхом поновлення вчинення виконавчих дій у ВП НОМЕР_1, про що винести відповідну постанову.
7. В обґрунтування скарги стягувач зазначив, що державним виконавцем не вчинено дій по продовженню (відновленню) примусового виконання наказу від 01.04.2019 №925/1340/18, враховуючи, що обставини, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, усунені.
8. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.04.2023 у справі №925/1340/18 в задоволенні зазначеної скарги відмовлено.
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.04.2023 у справі №925/1340/18 та ухвалено нове рішення, яким задоволено скаргу Приватного акціонерного товариства "АЗОТ" № 501-06/372 від 12.12.2022.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
10. До Верховного Суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга, у якій Скаржник просить Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі №925/1340/18, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.04.2023 залишити в силі.
11. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній. При цьому вказує, що суд апеляційної інстанції, застосовуючи норми права, не врахував висновки Верховного Суду, які викладено у постановах:
- від 09.07.2019 у справі №01/1494(14-01/1494) щодо контрольного пакету акцій ПАТ "Черкасиобленерго", який разом складає 71% в статутному капіталі товариства, яким володіє держава України.
- від 19.06.2018 у справі № 820/5348/17 щодо застосування принципу незворотності дії закону у часі.
12. Крім того, Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема:
- статті 58 Конституції України щодо принципу незворотності дії закону у часі;
- пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обставин зупинення виконавчого провадження;
- частин 5 та 7 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" щодо усунення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчих дій.
13. Скаржник зазначає, що суд фактично втрутився у повноваження державного органу з питань державної виконавчої служби. При цьому, при ухваленні оскаржуваної постанови судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а висновки, що викладені в оскаржуваному рішенні суду, не відповідають дійсним обставинам справи.
Відзиви
14. Від ПАТ "Азот" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться заперечення проти її задоволення.
Заяви/клопотання
15. Від ПАТ "Азот" надійшли додаткові письмові пояснення по справі.
Розгляд касаційної скарги Верховним Судом
16. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, та про залишення постанови суду апеляційної інстанції без змін, виходячи з наступного.
17. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
18. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
18.1. 05.05.2022 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання наказу від 01.04.2019 у справі №925/1340/18 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", до вирішення питання по суті.
18.2. Зупиняючи вчинення виконавчих дій головний державний виконавець зазначив, що згідно наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 № 5 боржник - ПАТ "Черкасиобленерго" включено до об`єктів малої приватизації.
18.3. Пунктом 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції закону, чинного на час винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій) передбачалось, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
18.4. Законом України від 28 липня 2022 року № 2468-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави" було внесено зміни в п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", в результаті чого цей пункт був викладений в наступній редакції: виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
18.5. Наказом Фонду державного майна України № 5 від 06.01.2021 "Про затвердження об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" затверджено перелік об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році згідно із додатками.
18.6. Додатком № 1 до наказу Фонду державного майна України від 06.01.2021 затверджено перелік державних пакетів акцій (часток) господарських товариств та інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності. До вказаного переліку включено ПрАТ "УкрЕСКО" (код 20077482) - державна частка 99,6585% та ПАТ "Черкасиобленерго" (код 22800735) - державна частка 46%.
18.7. Наказом Фонду державного майна України №145 від 05.02.2021 "Про прийняття рішення про приватизацію державного пакета акцій Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (код за ЄДРПОУ 22800735) прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 46% статутного капіталу ПАТ "Черкасиобленерго".
18.8. Наказом Фонду державного майна України №1 від 04.01.2022 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році", затверджено, зокрема, згідно з додатком №1 приватизацію пакета акцій розміром 46% статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго". Департаменту приватизації та регіональним відділенням Фонду державного майна України було також наказано забезпечити здійснення заходів із приватизації об`єктів включених до Переліків, а також продовжити приватизацію об`єктів включених до Переліків, по яких рішення про приватизацію прийняті.
18.9. Наказом Фонду державного майна України №140 від 27.01.2023 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04 січня 2022 року №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами) внесено до додатка 2 Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, до додатка 3 Перелік окремого майна, додатка 5 Перелік об`єктів соціально-культурного призначення, затверджених наказом Фонду державного майна України від 04 січня 2022 року №1 відповідні зміни.
18.10. За правилами п.5 ч.2 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", до об`єктів малої приватизації належать пакети акцій акціонерного товариства, утвореного у процесі приватизації або корпоратизації, акції (частки), що належать державі у статутному капіталі господарських товариств, інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності та розташованих на території України або за її межами, крім пакетів акцій акціонерних товариств, що належать до об`єктів великої приватизації.