ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 873/112/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника (позивача) - Кобзар А.В.
скаржника (відповідача) - адвокат Борсенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" та ОСОБА_1
ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 26.09.2023
у справі № 873/112/21
за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2021
у третейській справі № 16/21
за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк"
до ОСОБА_1
третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Свинець"
про стягнення частини заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
1. Акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
2. За результатами розгляду вказаної справи, 07.06.2021 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків винесено рішення у справі № 16/21, яким позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" 203 270 доларів та 50 центів США в рахунок часткового виконання/погашення зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинець" за кредитним договором та 25 500,00 грн третейського збору.
3. 17.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" надійшла заява про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення третейського суду.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 873/112/21 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду
5. 04.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 873/112/21, сформована в системі "Електронний суд" 04.10.2023.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 873/112/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023.
7. 11.10.2023 Акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" звернулась до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 873/112/21.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" у справі № 873/112/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023.
9. Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/112/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023; призначено розгляд апеляційної скарги на 07.11.2023 о 10:00 год.
10. Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 873/112/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023; об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 873/112/21; призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 07.11.2023 о 10:00 год.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг з узагальненими аргументами осіб, які подали апеляційні скарги та узагальнений виклад позиції учасників у справі щодо поданих апеляційних скарг.
11. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерним товариством "Міжнародний Інвестиційний Банк" подано апеляційну скаргу в якій останнє просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове рішення яким залишити без розгляду заяву про видачу наказу.
12. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" про залишення без розгляду заяви про видачу наказу, з огляду на положення статей 11, 13, 14, 226 Господарського процесуального кодексу України.
13. Представник Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" в судовому засіданні 07.11.2023 підтримав вказану апеляційну скаргу з підстав викладених у ній.
14. ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" в якому остання просить вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення.
15. Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.11.2023 заперечив проти апеляційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" з підстав викладених у відзиві.
16. Також, не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій остання просить змінити вказану ухвалу шляхом доповнення мотивувальної частини підставами для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, визначеними пунктом 2, пунктом 4, пунктом 6 частини першої статті 355 Господарського процесуального кодексу України.
17. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що при розгляді заяви Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення третейського суду, суд обмежився лише однією з підстав для відмови у видачі наказу, яка встановлена пунктом 1 частини першої статті 355 Господарського процесуального кодексу України, однак всупереч положенням частини третьої статті 354 Господарського процесуального кодексу України суд не надав оцінки іншим обставинам на які покликалася ОСОБА_1, як на самостійні, визначені положеннями статті 355 Господарського процесуального кодексу України, підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
18. Акціонерним товариством "Міжнародний Інвестиційний Банк" подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в якому останнє просить вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Розгляд клопотань Верховним Судом
19. Представником ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
20. Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.11.2023 підтримав вказану заяву та зазначив про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому та ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.
21. Представник Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" в судовому засіданні 07.11.2023 розгляд вказаної заяви залишив на розсуд суду.
22. Розглянувши вказану заяву колегія суддів дійшла наступних висновків.
22.1 Згідно з частинами 4 - 6 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.
22.2 Відповідно до статті 264 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
22.3 Заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши повноваження особи, яка підписала клопотання про відмову від касаційної скарги (подане від імені ОСОБА_1 залученим на договірній основі адвокатом Борсенком О.В.), враховуючи відсутність осіб, які б приєдналися до цієї апеляційної скарги, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги.
22.4 У зв`язку з прийняттям відмови від касаційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 873/112/21 підлягає закриттю.
22.5 Згідно з частиною п`ятою статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається..
Позиція Верховного Суду
23. Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи № 873/112/21 та третейської справи № 16/21 та докази, що стосуються фактів, на які Акціонерне товариство "Міжнародний Інвестиційний Банк" посилається в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, який діяв як суд першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
24. Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
25. Оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду постановлена ним як судом першої інстанції за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Міжнародний Інвестиційний Банк" надійшла заява про видачу виконавчого документу (наказу) на примусове виконання рішення третейського суду від 07.06.2021 у справі № 16/21.
26. Відповідно до частини другої статті 25 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
27. Згідно частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
28. Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду, що також кореспондується зі змістом частини першої статті 55 названого Закону, відповідно до якої рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.
29. Стаття 57 Закону України "Про третейські суди" передбачає, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".